一、論用神
原文：八字用神，專求月令，以日干配月令地支，而生克不同，格局分焉。財官印食，此用神之善而順用之者也；殺傷梟刃，此用神之不善而逆用之者也。當順則順，當逆則逆，配合得宜，皆為貴格。
解讀：如果我們將這段原文細讀三遍，可能就會產生以下四個疑問：
⑴、取用神為什麼要“專求月令”呢？翻開現代的命理書籍，也沒見有誰強調這一點啊，反而有人批評這種取用神專求月令的做法，說這方法是呆板而迂腐的。到底是沈前輩患了老年痴呆症呢，還是我們後生輩不懂其中味呢？
⑵、文章不是剛開口說用神嗎，怎麼一句話沒說完，又扯到格局上去了？現代的命理書上可都是把用神與格局分章說的，因為都說用神與格局不是一碼事兒。可是沈氏這段話卻將用神與格局混為一談，這肯定不是沈前輩頭疼發燒說胡話，一定是別有原因！我們再找《淵海子平》、《神峰通考》與《三命通匯》等經典看看，更加令人叫暈的是，這些書上根本就沒有專門論述用神的章節！都說用神是命學頭等重要的概念，是推命的第一要義，可是這幾本命學經典怎麼就沒有把它當一回事呢？這幾本書上倒是用了大量章節來論述格局，難道古人講格局就是在講用神？不然，為什麼沈前輩一說到用神就與格局夾雜不清呢？
⑶、沈氏將用神分成善與惡兩類，並說對於“不善”的用神要“逆用”。這話與幾乎所有的現代命理書籍都不靠譜。現代命理書籍都把用神看得跟自己的命根兒似的，要求要像保護自己的眼睛一樣來保護用神，生怕它受到任何傷害。壓根兒就沒有什麼“不善”的用神！我們再冷靜下來想想，《四言獨步》里早有“化殺為權，何愁損用”的話，《月談賦》一文中也說“格有可取不可取，用有當棄不當棄”，可見確實有一種何愁“損”之、或當“棄”之的用神存在。既然是可以“損”之“棄”之的用神，不就是沈氏所說的“不善”而要“逆用”的用神嗎？而在現代命理書籍里，有誰能找到這種可以“損”之“棄”之的用神呢？
⑷、現代命理書籍在給用神下定義時，少不了都要講到平衡、扶抑、通關、調候這幾條的。徐樂吾先生在評註上述這段文字時，就是這樣一條一條予以註解的。然而！我們拿着放大鏡從頭至尾地看完“論用神”一章的每一個字，都無法找到平衡、扶抑、通關、調候這樣的字眼！既然都說扶抑、通關、調候是用神的三大作用，哪為什麼沈氏在專門論述用神的時候卻隻字不提呢？是沈進士不善言辭，不會歸納為那麼幾條，或是說話老跑題？還是他怕泄露天機，密不傳人呢？或者在古人眼裡就從來沒有過現代命書所說的那種用神？
現在我們放過徐樂吾的評註不看，直接解讀原文，看看原文的本義：
八字中的用神，只在月令上尋求，以月令地支五行與日元五行的生克關係，來確定不同的格局。當月令屬於財、官、印、食的時候，就是四個善的用神，應當予以保護性使用，這叫“順用”；當月令屬於殺、傷、梟、刃的時候，就是四個不善的用神，應當予以控制性使用，這叫“逆用”。當順則順，當逆則逆，只要八字喜忌配合得當，是都能成為貴格的。
怎樣“順用”與“逆用”這些善和不善的用神呢？沈氏接着說：
原文：是以善而順用之，則財喜食神以相生，生官以護財；官喜透財以相生，生印以護官；印喜官殺以相生，劫財以護印；食喜身旺以相生，生財以護食。不善而逆用之，則七殺喜食傷以制伏，忌財印以資扶；傷官喜配印以制伏，生財以化傷；陽刃喜官殺以制伏，忌官殺之俱無；月劫透官以制伏，用財而透食以化劫。此順逆之大略也。
解讀：對於月令中善的用神怎樣順用呢？
沈氏解釋說：
用神是財星，就喜有食神來相生，有官星制伏比劫以護財；
用神是正官，就喜有財星來相生，有印星制伏傷官以護官；
用神是正印，就喜有官殺來相生，有比劫制伏財星以護印；
用神是食神，就喜身強劫旺來相生，有財星制梟神以護食。
對於不善的用神怎樣逆用呢？
用神是七殺，就喜有食傷來制伏，忌財星資殺，梟神奪食；
用神是傷官，就喜有印星來制伏，或有財星化泄傷官；
用神是陽刃，就喜有官殺來制伏，忌官殺全無；
用神是比劫，就喜透官來制伏，無官有財，則喜透食傷以化劫。
這些就是對用神順用逆用的大致方法。
沈氏的這一番話，現在許多人恐怕都會不以為然。因為他在說到財喜食生、官喜財生、殺喜食制、傷喜印製時，並沒有提到身強身弱、殺輕殺重這個重要條件。“難道財多身弱時也喜食神生財嗎？難道身強殺淺時也喜食傷制殺嗎？”人們會這樣反駁沈氏，說不定還會輕罵沈氏一句白痴呢。然而，張神峰在《神峰通考》的自序中也說：“月令為用神，歲時為輔佐。吁！命書之作，至此盡矣。”這與沈氏唱的不是一個腔調嗎？
其實，沈氏是在說八字的最佳組合方式，讀者們先不要急於下結論。倘若現在沈氏說：“凡是生產、存放易燃易爆品的地方，都要予以控制性管理，並且要配置合格的消防設備。”
這話沒錯吧？既然這話沒錯，那麼，他說的七殺喜食傷以制伏、傷官喜配印以制伏這幾句話，那也就不會錯啦。
原文：今人不知專主提綱，然後將四柱干支字字統歸月令，以觀喜忌。甚至見正官配印，則以為官印雙全，與印綬用官者同論；見財透食神，不以為財逢食生，而以為食神生財，與食神生財同論；見偏印透食，不以為泄身之秀，而以為梟神奪食，宜用財制，與食逢梟者同論；見殺逢食制而露印者，不以為去食護殺，而以為殺印相生，與印逢殺者同論。更有殺格逢刃，不以為刃可幫身敵殺，而以為七殺制刃，與陽刃露殺者同論。此皆由於不知月令而妄取用神之故也。
解讀：沈氏批評當時有些人不以月令取用定格，將格局弄得張冠李戴、牛頭馬嘴。話的意思表達得相當明白。可是不知什麼原因，徐老師傅的評註並沒有跟着原文跑，而是自顧自地還在那裡嘮叨着如何扶抑日主、平衡八字。我們現在只好將沈氏的這段話再翻譯一遍，他說：
現在的人啊，不知道取用神要專從月令提綱上取，然後將四柱干支字字都以月令為主，來觀其喜忌。比如月令是正官，有印星化官生身，這叫正官配印格，但是不重月令為用的人，卻將此視為官印雙全，與印綬喜官格同論；月令為財，透食神相生，格成財逢食生，而不重視月令用神的人，卻將此視為食神生財格；月令為偏印，透食神泄秀，格成食神吐秀，而不重月令用神的人，卻將此視為梟神奪食，說要以財制梟；月令為七殺，逢食神制殺而又露出印星，這本來就破了食神制殺格，而不重月令用神的人，卻還說是殺印相生；還有月令為七殺時，碰到陽刃，是刃來助身合殺，而不重月令用神的人，卻將此視為七殺制刃，與陽刃格同論。這些啊，都是由於不重視月令用神而亂取用神的原因。
沈氏說這番話，本來是針對當時的清朝命學界而發的，但我卻覺得他批評的正是當今命學界。因為不重視月令用神的現象，現在不是很普遍嗎？試問有幾個命學愛好者，能說清楚財逢食生格與食神生財格的區別呢？正在閱讀本文的讀者啊，您能夠說清楚嗎？
原文：然亦有月令無用神者，將若之何？如木生寅卯，日與月同，本身不可為用，必看四柱有無財官殺食透干會支，另取用神。然終以月令為主，然後尋用，是建祿月劫之格，非用而即用神也。
解讀：因為《淵海子平》、《神峰通考》和《子平真詮》中所說的用神，就是月令可用之物，並非現代命書所說的什麼平衡八字、扶抑日主的用神，所以當月令沒有可用之物時，就會出現月令無用神的情況。哪些才是月令可用之物呢？就是官、印、財、殺、傷、食這六樣東西。《寶法卷一》里明確指出：“子平一法，專以日干為主，而取提綱所用之物為令。今人不知其法，於此百發百失……唯西山易鑒先生，得其變通，將十格分為六格為重，曰官，曰印，曰財，曰殺，曰傷，曰食，以此消息之，無不驗矣。”
當月令沒有官、印、財、殺、傷、食這六樣東西的時候，即表示月令沒有可用之物了。比如甲乙木生於寅卯月，日干屬木，月令也屬木，木不能以木為用神啊，因此沈氏說“本身不可為用”。怎麼辦呢？到月令之外去找那六樣東西，並按照“有官先論官，無官方論用”的取用規則，先取官殺格，官殺格不成立則取食財格。食財格又不成立則取印比兩旺格。若是官、殺、財、食、傷、印這六樣東西均不能立足成格，則謂之身旺無依，也就是完全沒有可用之物了，那命主就只有遁入空門，讓佛祖保佑他啦。
但是，取用定格總要以月令為主。當月令為建祿比劫時，雖然說它不是用神，也可以把它當作用神來稱呼。
說到這裏，有人會覺得沈氏的話前後有矛盾。他於前文才說“殺傷梟刃，此用神之不善而逆用之者也”，表示劫刃也是用神之一。可是在十幾行文字之後他又說“日與月同，本身不可為用”，這不是又吊銷了劫刃的用神資格證嗎？文尾還說什麼“是建祿月劫之格，非用而即用神也”，這話有點像是繞口令，聽不清楚，弄不明白。
我理解呢，沈氏的話有兩層意思：一是取用神先當以月令為主為先，當月令為比劫時即為月令無用神，這時就要在月令之外尋取用神；二是不管月令是否比劫，若都將月令叫做用神的話，那麼建祿與陽刃就可以算作是不善的用神。正是基於這層意思，沈氏才在本文結束時說“是建祿月劫之格，非用而即用神也。”話里的“非用”二字是第一層意思，而“即用神”三字就是第二層意思。如此讀來，就不會覺得有什麼矛盾之處了。
@[email protected]
聲明：部分內容來於網絡，如有侵權，請聯繫我們刪除！】