俗話說遠親不如近鄰,鄰里之間的協調相處,關係著社會的協調穩固,融洽的鄰里關係,更是每位住民的美妙願景,鞋櫃加玄關(玄關裝修效果圖鞋櫃)
,房山法院燕山人民法庭,起勁延伸審訊職能,攜手京法巡迴課堂普法巴士,接納普法講座的形式,為迎風四里社區的住民開展,民法典里的鄰里糾紛從衡宇漏水說開,為主題的專題普法課,
,指導社區住民,深入領會相鄰關係糾紛相關執法劃定,為住民妥善處置鄰里糾紛,維護社會協調穩固,起到起勁的促進作用,
,案例一,樓上廚房排水管道檢驗口螺旋蓋鬆脫致樓下衡宇反水法院判物業公司肩負賠償責任,案情回首,何某為101室的業主今年五月份何某發現他家廚房的地面上大面積積水併流入旁邊的房間餐廳客廳和衛生間何某隨即通知小區物業A公司上門查看但並沒有立刻查找到緣故原由后何某家又幾回發生積水徵象,幾經查找物業公司最終發現積水是何某家樓上的201室衡宇廚房排水管道問題導致201室衡宇廚房排水主管道上的檢驗口螺旋蓋鬆脫造成水流到101室廚房內,何某以為此次的漏水事宜造成他家室內牆壁粉刷的牆皮脫落髮霉瓷磚外面濕潤打滑室內木質傢具開裂發霉室內房門門套脹裂發霉故將樓上201室的業主張某和物業公司配合訴至法院要求張某和物業公司賠償損失2萬餘元,
,張某辯稱此次損害發生的緣故原由是家裡廚房的主水管漏水上面有水漬然則這是人人共用的主水管不應該由自己來肩負賠償責任同時以為何某訴請的損失數額沒有經由專業的評估判定有過高的因素,物業公司辯稱對何某起訴的事實是認可的然則其在接到何某的報修后就起勁舉行響應的處置已經盡到物業服務企業應有的義務不應該向何某肩負賠償責任,法院經審理訊斷物業公司賠償何某損失4000元詳細數額法院依據現場勘驗情形連繫受損物品的受損水平使用年限及維修用度等酌情予以確定,法官說法,中華人民共和國民法典238條劃定損害物權造成權力人損害的權力人可以依法請求損害賠償也可以依法請求肩負其他民事責任,本案中何某所屬101室衡宇反水的緣故原由是樓上201室衡宇廚房排水管道檢驗口螺旋蓋鬆脫未扣緊所致對於鬆脫緣故原由現無法查清但廚房排水管道屬於公共管道物業公司對公共設施具有維修養護的義務現因該公共管道泛起問題導致何某101室衡宇反水並造成損失物業公司應當肩負賠償責任,關於樓上業主張某是否需要肩負責任的問題首先泛起漏水的檢驗口雖然處於張某衡宇內但該檢驗口所屬的管道屬於公共管道其維修養護的義務在於物業公司且張某裝修行為發生在漏水事宜泛起的5年之前物業公司亦示意在此之前101室沒有報修過漏水故若是因裝修欠妥導致螺旋蓋鬆脫則不能能在5年之後才泛起漏水徵象在沒有證據證實張某存在損壞行為的情形下不應由其肩負賠償責任,其次張某未按裝修注重事項的要求在對排水管道舉行包裹時預留檢驗口導致漏水緣故原由未能實時確定雖然對此存在過錯但對於此種欠妥並可能引發危險的裝修行為物業公司在驗收時未予糾正並驗收通過視為物業公司願意對張某的裝修欠妥行為肩負執法風險由此本案中張某不再因其過錯肩負賠償責任,
,中華人民共和國民法典第1184條劃定損害他人財富的財富損失根據損失發生時的市場價錢或者其他合理方式盤算,本案中關於樓下業主何某的詳細經濟損失因其拒絕申請評估亦未提交相關證據證實損失數額但鑒於其損失確實存在且較為稍微選擇評估亦可能造成雙方訴累故法院對何某的損失憑證現場勘驗情形予以酌定因部門居具受損較為稍微達不到替換的水平故何某主張財富損失數額過高,最終法院憑證受損物品的受損水平使用年限及維修用度酌情確認損失數額為4000元,法官提醒,當前隨着都會化歷程的加速國民的棲身空間加倍樓宇化和麋集化樓上漏水導致樓下受損的情形並不罕有憑證民法典第1165條劃定行為人因過錯損害他人民事權益造成損害的應當肩負侵權責任,我國在侵權責任領域主要適用的是過錯原則即發生了侵權行為判斷行為人是否應該肩負侵權責任的主要邏輯是首先確認是否有損害結果真后判斷行為人是否具有過錯再訊斷行為人的行為和損害結果之間是否具有因果關係知足這三個組成要件行為人方對其行為肩負侵權責任,
蘇有朋西裝圖片(蘇有朋穿搭)
但朝內開照樣朝外開卻不能任性！" inline="0" class="aligncenter">,在此提醒作為小區物業服務和治理主體的物業公司在為小區業主舉行裝修驗收時務必屏棄走過場的心態對於不及格存在隱患的部位應實時提醒業主或裝修公司舉行更改既可有用預防後續損害的發生也勤勉推行自己的驗收職責減輕肩負執法責任的風險,同時物業公司應準時保質地對小區公共設施裝備舉行巡檢發現問題實時維修處置阻止因公共設施裝備損壞給業主造成損失,作為小區的業主如發生類似案例中的漏水事宜也應實時向物業公司或相關單元報修防止擴大損失並起勁和泛起漏點的業主相同解決理性協商控制維權成本,案例二,鄰裡間私自更改入戶門朝向,法院判恢回復狀,案情回首,夏某和王某是戶門相鄰的兩鄰人衡宇入戶門原始朝向為向內開王某在裝修時未經夏某贊成將衡宇入戶門由向內開改為向外開,夏某以為王某在未取得其贊成的情形下私自更改了入戶門的朝向更改之後的入戶門向外開不只侵佔了公共空間也造成了一定的平安隱患故將王某訴至法院要求王某恢復其入戶門的原始朝向由向外開改為向內開,
,王某辯稱執法關於門的朝向並沒有明確劃定且其門外開到最洪水平也只到夏某家門的邊框基本碰不到夏某家的門以是門外開不會影響到夏某,另外其外開入戶門並不是為了侵佔公共空間而是出於消防平安思量將入戶門改成逃生門一樣的外開偏向平時開門就幾秒鐘基本不會影響夏某的出行以是差異意將入戶門恢回復狀,經法院審理訊斷王某恢復其衡宇入戶門的朝向由外開式恢復為內開式訊斷後王某不平提出上訴后二審經審理以為一審訊斷認定事實清晰適用執法準確最終駁回王某的上訴維持原判,法官說法,中華人民共和國民法典第236條劃定妨害物權或者可能妨害物權的權力人可以請求清掃妨害或者消除危險,第288條劃定不動產的相鄰權力人應當根據有利生產利便生涯團結相助公正合理的原則準確處置相鄰關係,本案中夏某衡宇與王某衡宇相鄰入戶門距離較近且成垂直夾角現王某衡宇的入戶門換取為外開式在其入戶門開啟的狀態下將遮掩住夏某衡宇入戶門的一部門雖然遮擋局限不大但存在給夏某造成出行危險的可能性故對於夏某要求王某恢復入戶門的原始朝向將外開式改為內開式的訴訟請求法院予以支持,
,需要指出的是對於共有空間的使用需以不侵略其他共有人的利益為條件王某未經夏某贊成即更改了入戶門朝向顯屬不妥且其更改入戶門朝向的行為需以夏某對自身權力舉行限縮為條件倘使夏某亦更改入戶門朝向則勢必給王某出行造成重大障礙故為保證鄰里通行便利在未經對方贊成的情形下雙方均需維持開發商交付衡宇時的原始狀態以維持協調有序的鄰里關係,法官提醒,當下在裝修歷程中更改入戶門朝向的問題並不罕有但將其放入相鄰關係的靠山下考察也能帶給我們許多反思,王某所有的衡宇緊鄰夏某所有的衡宇雙方應妥善處置相鄰關係王某在明知夏某差異意其將入戶門由開發商交付時的向內開啟變為向外開啟的情形下還執意作出改變已屬不妥且其改動后的入戶門經法院現場勘驗確實對夏某家的收支造成一定故障現夏某作為衡宇的所有權人固然有權要求其清掃妨害將入戶門改回原來向內開啟的狀態這與夏某是否現着實衡宇內棲身並無關聯,
,至於王某提出的平安問題僅是主觀想法應在購置衡宇時對此舉行考量現其已經取得該衡宇產權說明該衡宇設計是經由審批的也是履歷收及格的衡宇即便從平安角度出發一旦發生事故戶門向外開啟對隔鄰衡宇內夏某家職員撤離很有可能造成故障因此平安因素並不能成為拒絕將戶門改迴向室內開啟的合理抗辯,案例三,衡宇因外牆上安裝的三角鐵漏水法院判三角鐵的使用人配合肩負賠償責任,案情回放,江某為101衡宇的所有權人101衡宇的外牆處安裝有三角鐵三角鐵上架設有多根網線電線,三角鐵對應的101衡宇內部位置泛起陰濕發霉跡象江某以為是雨水沿着三角鐵滲漏到其衡宇內部造成的損害故將在三角鐵上架設網線電線的六家寬帶通訊公司以及小區的物業公司起訴到法院要求物業公司將三角鐵從其衡宇外牆上拆除並要求六家寬帶通訊公司向其賠償損失2萬餘元,關於三角鐵的安裝主體六家寬帶通訊公司都否認是自己安裝的稱僅是在現成的三角鐵上架設了網線電線且江某衡宇所在小區為老小區物業公司幾經換取現有物業公司並不掌握此前小區內設施裝備的安裝情形經法院詢問此前的物業公司均無法查明三角鐵的安裝主體,
,訴訟歷程中為阻止進一步擴大損失物業公司將三角鐵從江某衡宇外牆處拆除,六家寬帶通訊公司辯稱江某的損失是由於三角鐵的安裝所造成但他們都不是三角鐵的安裝主體故不應該由他們肩負賠償責任,同時江某對主張的賠償數額並未提交足夠證據予以證實即便要肩負賠償責任也不認可江某主張的數額,物業公司辯稱為了防止損失進一步擴大已經配合將三角鐵從江某衡宇外牆處拆除然則物業公司不是三角鐵的安裝人也不是使用人以是不應該由其肩負賠償責任,經法院審理訊斷六家寬帶通訊公司配合賠償江某損失3000元,法官說法,中華人民共和國民法典第1168條劃定二人以上配合實行侵權行為造成他人損害的應當肩負連帶責任,本案中首先需要確定的是江某衡宇漏水是否與三角鐵有關經法院現場勘驗江某衡宇漏水部位與三角鐵位置大致相看成為處置江某漏水事宜的主要單元即物業公司對於二者之間的因果關係亦示意認可其他被告即六家寬帶通訊公司雖然提出異議但未提交相反證據證實此種情形下本院以為衡宇漏水與三角鐵之間存在因果關係,
,在此基礎上需要查明在架設三角鐵的責任人無法確定的情形下是否應由三角鐵使用人肩負賠償責任的問題本案中六家寬帶通訊公司均稱並非三角鐵的安裝單元但作為網線和電線的架設方一定通過在三角鐵上架設網線電線的行為獲益故在三角鐵安裝方無法查實的情形下應由三角鐵的使用人受益人肩負責任,關於江某的損失數額因江某不申請評估而其提交的證據無法準確證實損失的真實發生情形故本院憑證現場勘驗情形並思量市場價錢依法確定為3000元,法官提醒,中華人民共和國民事訴訟法第64條劃定當事人對自己提出的主張有責任提供證據,最高人民法院關於適用中華人民共和國民事訴訟法的註釋第90條劃定當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實應當提供證據加以證實但執法尚有劃定的除外,在作出訊斷前當事人未能提供證據或者證據不足以證實其事實主張的由負有舉證證實責任的當事人肩負晦氣的結果,
,本案中法院憑證現場勘驗江某衡宇漏水部位與三角鐵位置大致相當的情形對三角鐵與漏水致損之間的因果關係予以確定六家寬帶通訊公司對該因果關係持有異議但並未提交相反證據予以證實或申請法院對因果關係舉行判定故法院對其異議不予採信,據此也提醒列位住民如遇到漏水等相鄰關係糾紛首先應牢靠現場證據如受損的照片視頻等實時將報修紀錄相同紀錄等留存以備無法協商解決時的訴訟之用,供稿房山法院,攝影周蕊,編輯王丹鳳汪希,
陽宅的拍腳山指的是什麼(民間流傳的陽宅前宅后風水斷語)