作者李震清華大學人文學院,內容提要李之才以卦變名家其相生卦變與否決卦變以專言象數不釋文辭為原則對此前致力於解說卦爻辭的卦變傳統作了基本刷新對舊有傳統輾轉相生兩爻相易的卦變方式也有調整李之才傳人邵雍罕言卦變前人對邵雍易學中所謂卦變內容的熟悉多出誤解邵雍罕言卦變的基本緣故原由在於卦變說以乾坤為本的理論條件存在難題通過提出一分為二的成卦學說邵雍將陰陽確立為基本將乾坤還原為諸卦確立了差異於卦變說的理論條件這一刷新實現了對卦變說的奠基與兼容成卦與卦變被整合入邵雍伏羲之易與文王之易的易學系統之中,要害詞李之才邵雍卦釀成卦,題目註釋中國博士后科學基金第65批面上資助2019M,北宋學者李之才10011045在世時聲名不彰卻在易學史上佔有主要的職位這一是由於李之才提出了怪異的卦變學說後世言卦變者多宗之二是由於李氏之徒邵雍闡揚師說創辟出宋易中極為主要的先天一脈史傳於李邵事迹言之頗詳但就學說內容而論李之才易學的詳細內在若何邵雍易學在哪些方面臨李氏有所繼續又作了怎樣的刷新與施展這些問題還不乏疑問仍有待於探討本文以為卦變說是李之才易學的主幹通過卦變說李之才對此前易學傳統作了深刻刷新邵雍則以其成卦說反思了卦變說的理論條件實現了對卦變說的奠基與兼容,一李之才以前的卦變說,卦變是一種以解說卦之泉源為目的的易學體例一樣平常而言卦變指由兩個陰陽性子差其餘爻相互位置交流而造成的整體卦象的轉變即由一卦變為另一卦彖傳所謂上下往來被後世許多學者以為是卦變說的劈頭不外彖傳中的卦變說十分簡略既沒有批註某卦自某卦來也沒有系統說明這種體例能否普各處應用於六十四卦更沒有道出此種轉變的理據何在,漢代是卦變說成型的主要時期荀爽虞翻以彖傳為本確立了系統成熟的卦變理論其中又以虞翻之說最為突出虞翻的六十四卦卦變說有幾點值得注重,第一明確提出卦變以乾坤為本繫辭雲闔戶謂之坤辟戶謂之乾乾坤其易之門以乾坤作為變通的門戶西漢京房提出乾坤者陰陽之基本乾鑿度亦云乾坤者陰陽之基本萬物之祖宗參同契進一步點出乾坤與諸卦的關係乾坤者易之門戶眾卦之怙恃荀爽與虞翻遂將乾坤明確看成卦變系統中其他各卦由以天生的泉源荀爽往往直接用乾坤兩卦的升降註釋諸卦卦變虞翻則以為乾坤只是生出了十新聞卦十新聞卦進一步生出其他五十二卦但無論若何乾坤為本乃是荀虞二人配合遵照的原則這樣以乾坤兩卦為基本卦變說就改變了此前彖傳只以上下往來談及兩卦關係的情形獲得了一個確定的邏輯基礎和起點,第二確立了新聞卦生雜卦的框架十二新聞卦首見於孟喜卦氣說京房將其應用於占算虞翻進一步以為十新聞卦生出雜卦並詳細說明各卦劃分從何卦生出這樣六十四卦都被收攝在卦變系統當中由此確立了一個籠罩周遍井井有條且具有宇宙論象徵意義的卦變系統,第三完善了兩爻相易的卦變原則彖傳涉及的卦變均是兩爻相易荀爽的乾坤升降之說也以兩爻相易為主但彖傳言之不詳荀爽文字多佚將兩爻相易主變之卦動者止一爻作為卦變說建構原則的是虞翻這樣卦變具有了普遍性與一致性的原則,黃宗羲曾言古之言卦變者莫備於虞仲翔後人不外踵事增華耳厥後的卦變說是否只是踵事增華或有可商但虞翻以後凡言卦變者無不受到虞氏的深刻影響卻是事實然而虞翻的系統雖然重大龐大卻不能一向林忠軍先生指出在虞翻的卦變說中有七卦屬於特例,二陽四陰之卦的屯頤小過蒙本當來自臨觀而虞注來自坎晉艮屯自坎來頤小過自晉來蒙自艮來二陰四陽之卦的中孚本當來自遁大壯而虞注自訟來三陰三陽之卦的豐旅本當來自泰否但虞注來自噬嗑賁,所謂特例即按卦變原則本應作云云解卻按其他規則來統攝之虞翻卦變說除上述七種特破例還存在一爻動生出兩卦的情形以及一陰五陽一陽五陰之卦卦變體例不統一的問題11,虞翻卦變說不能自洽並非有時這在基本上是由卦變形式與目的之間的矛盾決議的12卦變作為一種純形式的轉變原本只與卦象有涉只要遵照適當的原則六十四卦完全可以根據兩爻相易的方式排列成一個秩序井然的系統然而卦變的最初目的並不在於形貌卦象自己的紀律而是要用卦變關係對卦爻辭作出註釋卦爻辭雖然是依象而系但辭與象事實不是一事其間難免有相互扞格之處這時卦變形式就要遵守於解經的目的通過犧牲卦象紀律的一向性系統性來玉成對特定卦爻辭的註釋這就是虞翻卦變體大思精卻難免自相枘鑿的緣故原由歸根結底虞翻卦變說的上述矛盾反映周易象辭之間的固有張力這種張力對於周易來說是基個性的無解的虞翻將彖傳的卦變說發揚光大從而使這種矛盾更大限度地出現出來虞翻之後蜀才等人雖然對卦變說有所修補刷新但由於倘佯於形式與內容卦變與解經兩頭之間上述矛盾一直沒有獲得真正解決,二相生卦變,真正意義上的新卦變說是北宋李之才提出的李之才的文字散佚幾盡13幸南宋的易圖學著作對其學說有所紀錄諸書所載李之才易學有兩頭皆為卦變說一為相生卦變二為否決卦變本節先論相生卦變,李之才有六十四卦相生圖收於朱震周易卦圖14六經圖大易象數鈎深圖周易圖15以及林至易裨傳16亦載此圖諸圖形制名目有別但內容一致不外諸書因書籍版式問題所收圖式往往支解離析未便閱讀郭彧先生憑證周易卦圖本六十四卦相生圖作有整理圖如圖一17頗便寓目可資參考,周易卦圖所載六十四卦相生圖雲,凡卦五陰一陽者皆自復卦而來複一爻五變而成五卦凡卦五陽一陰者皆自姤卦而來姤一爻五變而成五卦凡卦四陰二陽者皆自臨卦而來臨五復五變而成十四卦凡卦四陽二陰者皆自遁卦而來遁五復五變而成十四卦凡卦三陰三陽者皆自泰卦而來泰二復三變而成九卦凡卦三陽三陰者皆自否卦而來否三複三變而成九卦周易卦圖第275276頁,李之才的上述卦變方式從生卦結構說是以乾坤為基本卦首先由乾坤生出復姤臨遁泰否六卦再由此六卦生出其餘五十六卦從陰陽爻數說是先將除乾坤外的六十二卦分成五陰一陽五陽一陰四陰二陽四陽二陰三陰三陽三陽三陰六類然後再以復姤臨遁泰否六卦作為六類的代表以為統一類中的其他各卦都是從其代表卦衍生而來這種卦變方式前人以相生名之所謂相生即乾坤新聞卦與雜卦輾轉相生之意,對比李之才的相生卦變與虞翻卦變說可發現兩者整體上頗為相似李之才以乾坤為諸卦之祖以新聞卦為生卦之怙恃卦以兩爻相易實現卦變以陰陽爻數區分卦之大類此皆繼續自虞翻不外李之才與虞翻之說也有主要差異李之才將虞翻十新聞卦改為六新聞卦調整了各新聞卦所生之卦並將虞翻說中存在矛盾的屯頤等七卦按卦變原則劃分置於適當位置18朱震對照兩種卦變后指出兩說相合者三十有六卦不合者二十有八卦周易卦圖第276頁兩者的區別十分顯著,圖一李之才六十四卦相生圖整理圖,李之才對虞翻卦變說的調整看似嚕囌但並不是枝末之見從根柢上講李氏的改動中貫串着一個差異於前人的基本見識任何一套卦變系統都不能能同時兼顧辭與象兩頭因此卦變方案必須在解經與明象兩套尺度間作出取捨李氏的方式是不再思量解經的目的而是完全遵從卦象自身的形式紀律由此形成的卦變方案不存在任何矛盾之處這就與虞翻強卦變以從經文而造成諸多特例的情形形成了鮮明的對比可以說李之才的相生卦變是對虞翻卦變說形式化邏輯化系統化的生長這種脫離文辭直明卦象的卦變說是卦變說歷史上一個基個性的轉變,李之才又有卦變否決圖見朱震周易卦圖19其又收入於楊甲撰毛邦翰補六經圖和佚名者撰大易象數鈎深圖以及林至易裨傳前二者題作六十四卦否決變圖20後者題作李氏卦變否決圖21諸本所收此圖亦多盤據離析故此仿前引郭彧先生六十四卦相生圖整理圖形式將卦變否決圖整理為如圖二形式,圖二李之才變卦否決圖整理圖,所謂否決是說兩卦卦象相互顛倒如屯之否決為蒙需之否決為訟此類卦象共有二十八對除否決卦外六十四卦當中又有不否決卦即一卦上下顛倒卦象穩固如乾之否決仍為乾坤之否決仍為坤此類卦共有八個,李之才將否決與卦變關聯起來其否決卦變的詳細方式是以乾坤為基本卦首先乾坤相交得坎離小過中孚頤大過六個不否決之卦繼而乾坤劃分下生一陰一陽二陰二陽三陰三陽合計三十卦每卦各自否決共得六十卦最後六十卦加上乾坤等八個不否決卦再減去三陰三陽重出的泰否既濟未濟四卦即得六十四卦,與相生卦變相同否決卦變同樣以形貌卦象而非解說經文為目的同樣嚴酷遵照以陰陽爻數區分卦之大類的原則否決卦變之下生一陰一陽二陰二陽三陰三陽正相當於相生卦變之五陽一陰與五陰一陽四陽二陰與四陰二陽三陽三陰與三陰三陽兩種卦變都是李之才對傳統卦變說所作形式化邏輯化系統化刷新內在有其一向之處但二者也有區別與相生卦變相比否決卦變雖未明言但事實上同樣放置了新聞卦的位置一陰一陽二陰二陽三陰三陽之卦劃分從復姤臨遁泰否變來這在結構與名義上都同於相生卦變差其餘是否決卦變不再僅僅遵照兩爻相易原則而是提出否決為卦原則作為輔助以乾卦一陰下生六卦為例乾現實上是先生出姤姤兩爻相易得出同人與履再由姤同人與履劃分否決得出夬大有及小畜這樣否決作為生卦的方式實質性地介入到了卦變之中這是否決卦變最大的特色不外這事實只是枝節性調整若就整體宗旨原則與結構來說否決卦變仍不脫離相生卦變的脈絡可以為是後者的一種特例或變形,四邵雍易學與李之才卦變說,李之才的卦變學說頗有影響南宋項安世曾言世之言卦變者皆自挺之出22邵雍傳李氏之學按常理來說邵雍自然會祖述李氏卦變前人論邵雍學術往往亦持此為說然而邵雍著作中實難尋覓李氏卦變說的痕迹,前人以為觀物外篇論復姤之語與相生卦變有關,無極之前陰含陽也有象之後陽分陰也陰為陽之母陽為陰之父故母孕長男而為復父生長女而為姤是以陽起於復而陰起於姤也,夫易根於乾坤而生於姤復蓋剛交柔而為復柔交剛而為姤自茲無限矣23,先進學者以為上述兩句是論相生卦變24實為誤解從內容上看上引兩段講的不是卦變而是伏羲六十四卦圓圖在伏羲六十四卦圓圖中復姤兩卦處在乾坤前後劃分是左半圈陽生與右半圈陰生的最先所謂陽起於復而陰起於姤根於乾坤而生於姤復不是說復姤兩卦生出五陰一陽與五陽一陰之卦而是說復姤兩卦是陰陽盛行的起點朱子早已指出這是就圖上說循環之意25據此觀物外篇論復姤之語實與卦變無關,觀物外篇又曰,諸卦不交於乾坤者則生於否泰否泰乾坤之交也乾坤起自奇偶奇偶生自太極邵雍全集第3冊第1240頁,張行成以為邵雍此語是發現李挺之變卦圖26以其所論為否決卦變27此看法似可商從數目上講在否決卦變中復姤臨遁的生卦總數顯著多於泰否若觀物外篇此語是論否決卦變邵雍為何以偏概全專言泰否而不及復姤臨遁從結構上講否決卦變的新聞卦起自復姤泰否自復姤臨遁來而非相反這與諸卦不交於乾坤者則生於否泰之說也有不合本文以為諸卦不交於乾坤者則生於否泰與否決卦變無關明人黃畿注重到觀物外篇此語似是就伏羲六十四卦方圖以下簡稱方圖而言28在方圖中乾坤否泰分居圖之四隅兩線對交劃分全圖就大方位言之不交於西北東南乾坤一線之卦即可以為當屬東北西南否泰一線此即所謂乾坤定位否泰反類邵雍全集第4冊第350頁依此明白觀物外篇此語只是對圖式的解說不涉及對卦變的詳細說明與張行成相比黃畿此說更為合理事實上在卦變說系統下諸卦不交於乾坤者則生於否泰是難以嚴酷實現的因否泰所代表的三陰三陽之卦只有二十個無論若何也無法籠罩除了乾坤所生之卦的所有卦據此觀物外篇論否泰之語與否決卦變應無關聯,以上剖析解釋觀物外篇關於復姤否泰的文字皆非討論李之才卦變傳統的看法可能出於誤解不外這並不是說邵雍完全沒有受李之才卦變說的影響觀物外篇雲,體者八變用者六變是以八卦之象不易者四反易者二以六卦變而成八也重卦之象不易者八反易者二十八以三十六變而成六十四也邵雍全集第3冊第1177頁,卦之正變共三十六而爻又有二百一十六則用數之策也四者乾坤離坎也八者並頤中孚巨細過也十二者並兌震泰既濟也邵雍全集第3冊第1179頁,卦之否決皆六陽六陰也在易則六陽六陰者十有二對也去四正則29八陽四陰八陰四陽者各六對也十陽二陰十陰二陽者各三對也邵雍全集第3冊第1186頁,離肖乾坎肖坤中孚肖乾頤肖離小過肖坤大過肖坎是以乾坤離坎中孚頤大過小過皆不能易者也邵雍全集第3冊第1198頁,上引文字中前兩段所謂不易之卦或正卦即不否決卦反易之卦或變卦用卦即否決卦第三段所謂六陽六陰八陽四陰十陽二陰即李之才卦變之下生三陰三陽二陰二陽一陰一陽第四段不易之乾坤離坎中孚頤大過小過即李之才卦變說中不否決之八卦兩相對比可知邵雍所論正是李之才關注的否決問題且在李之才的基礎上有所推展在否決問題上李之才顯然對邵雍深有影響不外上引諸段只涉及否決卻與卦變無關縱然是看似與李之才否決卦變極為靠近的以三十六變而成六十四之說與卦變說仍有着基本差異在邵雍說中三十六卦的存在與轉變不需要另外的基礎與起點而在卦變說中乾坤為本卻是各家理論的配合預設李之才雖然改變了虞翻卦變說的宗旨方式與原則但乾坤為本之說仍保留了下來邵雍不取此說可知其於否決卦變絕非通盤接受而是只取其否決的內核甩掉了卦變的形式,邵雍對卦變的忽視並非有時而是由於卦變說與其哲學與易學看法有所矛盾其中要害正在於卦變說的條件乾坤為本從泉源上講卦變說的意義在於回覆泉源問題或註釋文辭的泉源或註釋卦象的泉源卦變說將諸卦的泉源確立在乾坤二卦之上通過歸本乾坤及其變形來註釋諸卦的象與辭實質是以為諸卦在基本上都由乾坤天生乾坤與諸卦之間是造與被造的關係這預設一個條件即乾坤與諸卦有本質性的區別乾坤不是一樣平常的卦而是本根這種看法決議了卦變一定要接納乾坤為本的形式,作為本根的乾坤是泉源性的不能剖析的因此不僅諸卦是乾坤相交的效果就連組成諸卦的陰陽也由乾坤相交而得豈論何種卦變總要靠乾坤相交成就陰陽爻而不是由陰陽爻直接組成諸卦在卦變說系統中只有乾坤具有自本自根的職位陰陽爻不外是乾坤連繫的產物這種看法決議了卦變一定遵照天生而非組成的原則,上述兩種看法相互配合配合組成了漢代以來卦變學說的哲學基礎同時也組成了整個早期易學的哲學基礎然而從邏輯上講本根既然是萬物的泉源就不能是詳細的存在物這樣才氣阻止溫也則不能涼矣宮也則不能商矣30的普遍性難題在卦變說中乾坤兩卦一方面被以為是其他諸卦的泉源是萬物之祖宗另一方面卻仍然是詳細的卦有其特定的卦名卦象因而也是有象之物乾坤名為萬物之祖宗實則不外是另一種詳細的存在物這就決議了作為物的乾坤現實上無法飾演普遍天生其他萬物的本根的角色因此以乾坤為本的卦變說雖然在手藝上可以實現諸卦歸宗的效果但就其哲學內在來看此種方式實有其難以消解的普遍性難題,乾坤作為本根既然不是天經地義乾坤為陰陽之基本的看法也就需要重新審閱事實上所謂乾坤為陰陽之基本自己就有同義頻頻的意味若是陰陽意味着泉源性的相反相成則此種相反相成不能能從另一種更為泉源的相反相成得來若是陰陽不具有泉源性只是派生的效果則泉源性的相反相成者不外是陰陽的代稱卦變說中的乾坤之於陰陽正是后一種情形在這種意義上陰陽作為乾坤之別名自己就具有本根性職位不必依賴於他者而存在因此乾坤為陰陽之基本的卦變說雖然在手藝上將陰陽置於次要位置但就其着實意義來說陰陽仍然具有泉源性意義,以上剖析旨在說明卦變說的看法基礎存在兩個疑難第一乾坤是物不能充當萬物之祖宗第二陰陽不是物而是萬物之泉源可見乾坤與陰陽的關係在卦變說中實在是倒置的然而此種倒置在卦變系統中卻無從消解卦變說既以卦變為名就只能是卦之轉變這決議了卦變說一定要將轉變限制在卦的局限內一定要將某一卦或某幾卦作為卦變的基礎這就無法阻止將詳細的卦作為生卦之本根仍然難免將陰陽置於隸屬性職位此種疑難的真正排除只有在基本改變了卦變說系統與早期易學的看法基礎之後才氣實現而這正是邵雍成卦學說的孝順觀物外篇雲,太極既分兩儀立矣陽下交於陰陰上交於陽四象生矣陽交於陰陰交於陽而生天之四象剛交於柔柔交於剛而生地之四象於是八卦成矣八卦相錯然後萬物生焉是故一分為二二分為四四分為八八分為十六十六分為三十二三十二分為六十四故曰分陰分陽迭用柔剛故易六位而成章也十分為百百分為千千分為萬猶根之有乾乾之有枝枝之有恭弘=叶 恭弘愈大則愈少愈細則愈繁合之斯為一衍之斯為萬邵雍全集第3冊第1196頁,一變而二二變而四三變而八卦成矣四變而十有六五變而三十有二六變而六十四卦備矣邵雍全集第3冊第1218頁,所謂成卦在邵雍易學中指卦象之最初畫成邵雍以為周易成卦遵照一分為二原則從初爻的一陰一陽最先每次在前一爻上各畫一陰一陽畫至六爻滿處自然得出六十四卦這是邵雍易學對卦象泉源的註釋在邵雍一分為二的成卦方案中乾坤與陰陽的職位發生了基本改變乾坤不再是諸卦之祖宗只是按一分為二原則畫出的兩卦陰陽不再是乾坤的產物而是六十四卦由以發生的泉源陰陽取代乾坤成了生卦的基礎組成取代天生成了轉變的原則爻取代卦成為了轉變的主體這樣卦變說中無從解決的疑難在成卦說中得以自然消解而邵雍罕言卦變的緣故原由也可獲得合理註釋成卦說主陰陽為本組成六十四卦卦變說主乾坤為本天生諸卦兩者的看法基礎截然相反邵雍既主張成卦則其於卦變說的理論條件並不認同即是十分自然的了31,成卦與卦變在易學上是兩個差其餘問題邵雍提出一分為二之說從其自身理路來講直接對治的是繫辭說卦以來易學傳統對於卦象泉源所作的取象說和重卦說的註釋是在成卦問題局限內的探討但一分為二的方案自己預設了與卦變說截然相反的看法基礎從而不能阻止地對卦變理論組成了襲擊在這個意義上邵雍一分為二方案的提出不僅是對傳統成卦學說的刷新同時也是對卦變理論的刷新更進一步由於乾坤為本同時也是京氏易傳與乾鑿度等漢代易學的基本預設且淵源於彖傳以來乾坤並立的頭腦傳統因此邵雍成卦學說的提出就不只是一種註釋方式的調整或論說視角的轉換而是包羅了對整個早期易學基本看法的調適與變化連繫整個邵雍哲學易學的系統這種變化或允許以作如下明白從卦變到成卦的轉換意味着陰陽二體的看法取代了乾坤二本的看法同時乾坤二本看法中原本尚不明確的一元性也由於作為陰陽泉源的太極之提出而獲得了顯明的展現換句話說從卦變到成卦的轉換意味着一元二體觀在易學領域簡直立,邵雍的成卦說對卦變說雖然有所襲擊但並非否認或終結相反這種襲擊應當明白為一種重新的奠基與定位卦變說的理論難題在於乾坤為本的預設無法知足普遍性的要求但當成卦說解答了卦象泉源的問題從而為卦變說提供了可靠的理論基礎后卦變說現實上已經脫節了原有的邏輯難題在卦已成的條件下卦變說完全可以保留自身的職位而獲得全新的意義若是說成卦討論的是卦之天生卦變體貼的則是卦之轉變前者立本後者致用兩者相輔相成配合組成對卦爻結構與關係的完整描繪這才是卦變說應有的定位事實上邵雍易學也確實為卦變說保留了位置邵雍每以乾坤生六子解說文王之易而乾坤生六子本質上仍是卦變這實在是以卦之轉變來明白文王之易而將卦之確立看作伏羲之易的內容這樣天生與轉變或者說成與用就組成了伏羲之易與文王之易的分野在伏羲之易與文王之易的框架下邵雍不只可以保留重述或刷新前人的卦變說而且這種重述本質上組成了對文王之易內在的挖掘云云邵雍就將成卦與卦變收攝在了一個更大的易學系統之中從而拓展了卦爻的面向深化了易學的內在就學脈傳承來講李邵易學從卦變向成卦的敘述重點轉變不能被視為某種基個性的南轅北轍或改弦更張而是統一理論脈絡下的自我生長與補全,李之才卒年見於宋史本傳生年未有明載李裕民先生據尹洙致恭弘=叶 恭弘清臣書推定李氏當生於咸平四年1001所考甚確見李裕民宋人生卒行年考北京中華書局2010年第92頁,李之才生平及李邵授受事迹見晁說之李挺之傳宋史李之才及邵雍本傳此外張崏康節先生行狀略范祖禹康節先生傳邵伯溫邵氏聞見錄等亦有紀錄,漢京房京氏易傳卷下四部叢刊初編上海商務印書館1922年第1頁下,清趙在翰輯七緯北京中華書局2012年第35頁,五代彭曉注周易參同契分章通真義卷上載道藏第20冊北京文物出書社上海上海書店出書社天津天津古籍出書社1988年第133頁,宋歐陽修宋祁新唐書卷二十七上北京中華書局1975年第598頁,漢班固漢書卷七十五北京中華書局1962年第3164頁,清黃宗羲易學象數論卷二北京中華書局2010年第69頁,清黃宗羲易學象數論卷二第69頁,林忠軍象數易學生長史第1卷濟南齊魯書社1994年第200頁,11參見林忠軍象數易學生長史第1卷第201202頁,12參見林忠軍象數易學生長史第1卷第190204頁,13今見李之才存世文字僅有墓志銘一篇與其學術無關見宋李之才大宋左千牛衛將軍衛君夫人高平縣君墓志銘載曾棗莊劉琳主編全宋文第26冊上海上海詞典出書社合肥安徽教育出書社2006年第185186頁,14宋朱震周易卦圖載通志堂經解第1冊南京江蘇廣陵古籍刻印社1996年第275276頁下引該書僅隨文標註書名與頁碼,15宋楊甲六經圖卷一宋毛邦翰補載景印文淵閣四庫全書第183冊台北台灣商務印書館1986年第162164頁宋佚名大易象數鈎深圖卷中載道藏第3冊第177179頁宋佚名周易圖卷上載道藏第3冊第136137頁按大易象數鈎深圖與周易圖兩書輯者素有爭議舊說或以為輯者乃元人張理王鐵先生以為是南宋鄭東卿所編陳睿宏先生則以為兩書為宋人所撰但詳細編者難以確論本文從陳睿宏先生之說參見王鐵宋代易學上海上海古籍出書社2005年第184186頁陳睿宏宋代圖書易學之主要輯著大易象數鈎深圖與周易圖一系圖說析論台北政大出書社2016年第4655頁,16宋林至易裨傳外篇載通志堂經解第1冊第623頁,17郭彧卦變說探微載周易研究1998年第1期,18參見林忠軍象數易學生長史第2卷第150151頁郭彧卦變說探微載周易研究1998年第1期,19參見宋朱震周易卦圖第274275頁,20宋楊甲撰宋毛邦翰補六經圖卷一載景印文淵閣四庫全書第183冊第162164頁宋佚名大易象數鈎深圖卷中載道藏第3冊第177179頁,21宋林至易裨傳外篇載通志堂經解第1冊第622頁,22宋項安世項氏家說卷二載景印文淵閣四庫全書第706冊第502頁,23宋邵雍邵雍全集第3冊上海上海古籍出書社2015年第11981220頁下引該書僅隨文標註書名冊數與頁碼,24朱伯崑易學哲學史第2卷第5354頁,25宋黎靖德編朱子語類卷六十五北京中華書局1986年第1615頁,26宋張行成皇極經世觀物外篇衍義卷九載景印文淵閣四庫全書第804冊第186頁,27張行成解此段雲李挺之傳康節六十卦圖剛柔相易周流轉變以乾坤二卦為易之門萬物之祖功成無為此數語全本自朱震周易卦圖中李之才變卦否決圖一段可知張行成以為此段是論否決卦變六十四卦不否決者八否決者五十六而否決之中否泰既未濟四者重見則亦六十卦也這也是將該段看成否決卦變看待宋張行成皇極經世觀物外篇衍義卷九載景印文淵閣四庫全書第804冊第186頁,28明黃畿皇極經世書傳卷七載四庫全書存目叢書子部第57冊濟南齊魯書社1995年第427頁,29則字諸本多作者今據張行成皇極經世觀物外篇衍義改,30魏王弼老子指略載樓宇烈王弼集校釋北京中華書局1980年第195頁,31邵雍對乾坤與陰陽的上述定位有着系統自覺的思索觀物內篇雲物之大者無若天地然而亦有所盡也天之大陰陽盡之矣地之大剛柔盡之矣又雲道為天地之本天地為萬物之本以天地觀萬物則萬物為萬物以道觀天地則天地亦為萬物邵雍全集第3冊第11461150頁可見邵雍明確否決將天地視為本根而將其置於物的序列之中並以陰陽作為泉源性的組成原則來註釋包羅天地在內的萬物,泉源周易研究,周易四柱八字算命命理微博(2019年6月12日易經四柱八字命理詳批)
喬琪喬和葛薇龍(葛薇龍為什麼喜歡喬琪)