摘要在對甲骨卜辭的文學審閱中我們會遇到一些繞不外去的需要思索的問題而這些問題恰恰會影響到我們對於卜辭的文學看法及其研究甲骨卜辭是否具有文學性是否存有文學作品這是甲骨卜辭文學研究的一個問題的兩個方面準確的謎底固然是一定的而非否認的卜辭文學的原生態到底若何這就需要在卜辭的書面文學之外去推測性地還原其口頭文學圖像敘事以及儀式文學的巫教文學的原初形態卜辭的內在結構既可以說明卜辭文體的存在也可以發現卜辭文體對於後世發問體的影響甲骨卜辭文學研究對於再現文學源頭以及深刻明白中國文學傳統中的詩樂頭腦憂患意識審盛情緒民族精神等也是十分需要的,作者簡介蔡先金濟南大學出土文獻與文學研究中央教授研究偏向先秦文學與文化出土文獻與文學山東濟南劉昕山東師範大學齊魯文化研究中央博士生專業偏向先秦文學與文化山東濟南,題目註釋國家社會科學基金項目10BZW031,尚書多士雲惟殷祖先有典有冊甲骨文發現震驚了中國甚至整個天下其價值與意義自不待言甲骨文很古老甲骨學卻很年輕甲骨卜辭文學研究起步相對較早基本卻未必牢靠至今對於甲骨文文學性持嫌疑論甚至否認論者大有人在海內外學者介入研究者不乏其人功效卻未必系統綜觀甲骨卜辭文學的研究歷程相關研究的一些基本問題依舊需要梳理與澄清方可展現卜辭文學的遮蔽以便敞開一片澄明,一甲骨卜辭的文學性熟悉,甲骨卜辭是否具有文學性是否存有文學作品這是甲骨卜辭文學研究的一個問題的兩個方面圍繞這兩個方面學界曾看法紛歧甚或模糊不清自相矛盾由此可知學界在甲骨卜辭文學熟悉上履歷了一個歷程現梳理一下學界已往在此問題上的熟悉大致可以概述為如下三類1認可甲骨卜辭可以進入文學研究領域卻否認甲骨卜辭是文學作品如楊公驥中國文學開篇便列甲骨卜辭一節並認定其為具有特殊花樣的文體卻斷言卜辭並不是文學作品又唐蘭卜辭時代的文學和卜辭文學一文認可自然在文學史上卜辭還要佔很主要的職位的也使用卜辭文學一詞卻以為卜辭是一部門檔案而不是純粹文學總的看來持有這種看法的人並沒有抹殺甲骨卜辭在文學史上的職位與價值反而一定甲骨卜辭對於文學起源以及生長的主要作用2認可甲骨卜辭中存有文學作品卻否認甲骨卜辭的文學性如陸侃如馮沅君一方面以為甲骨卜辭自己並無文學的意味一方面卻發現了卜辭中具有簡樸而質樸的古歌並以為這是我們詩史上年月最早而又最可靠的作品從表象看來這是一種地隧道道的悖論實在持有像陸馮兩位先生看法的人本質上照樣將甲骨卜辭看成文學研究質料看待的3既認可甲骨卜辭具有文學性又以為甲骨卜辭存有文學作品如饒宗頤在若何進一步精讀甲骨卜辭和熟悉卜辭文學一文中以為甲骨卜辭既具有文藝性又具有文學作品亦以為即是占厥後亦生長文學一種類型又姚孝遂在論甲骨刻辭文學一文中一定甲骨卜辭存在文學作品進而指出在甲骨刻辭中不僅存在着厚實的與文學有關的資料同時也存在着具有一定遺書形式的文學作品只是未曾被人人所覺察而已蕭艾在卜辭文學再探一文中指出卜辭文學簡直立將打破中國文學史始於詩經的看法把中國文學史向上推溯六七百年迄今為止持這種看法的人居多研究功效亦夥大致已居於主流職位,綜述以上三類看法在對於卜辭文學熟悉上無論是持一定的照樣局部否認的態度事實上他們都是在對卜辭睜開文學性研究可謂殊途同歸卜辭文學作為一種歷史的存在是不能忽視的文學史研究者也是不能能繞已往的既然學界認可甲骨卜辭作為文學史料那麼為何對於卜辭文學的熟悉又會成為一個問題呢這主要是由於我們從各自差其餘預設看法出發的效果因此我們有需要在此檢出影響甲骨卜辭文學性判斷的主要看法予以簡樸的剖析方可阻止泛起治絲益棼的徵象,1文學語詞的流變影響到人們對於卜辭文學性的熟悉中國古典文獻中的文學一詞泛起很早論語先進記有文學意為文章博學泛指一切學術在西方文學這一局限的歷史卻相當隨筆學這個詞進入英語是在14世紀後期1718世紀時文學是英語文化工程的主要只管不是唯一的代名詞到了19世紀下半恭弘=叶 恭弘一個充實審美化的大寫的文學看法已經盛行起來現代學科意義上的文學局限更為狹義了文學像哲學美學等學科一樣是歷史的產物一旦確立了文學這個學科局限那麼人們就可以按圖索驥地將一些已有的作品歸入其麾下以是會有人以為文學徵象是從遠古以來就已經存在了的而文學的看法卻並非云云11在我國文學一詞真正作為現代內在使用是受外來文化影響的效果是日本人首先借用了文學一詞用於西文翻譯然後再流傳至我國使之成為了一個帶有入口貨味道的舊瓶裝新酒式的現代語詞由此看來文學就具有了廣義與狹義之分然則無論若何迄今我們還無法給出文學的準確界說因此我們在判斷卜辭文學性的時刻由於各自可供選擇性掌握的權衡尺度差異效果就一定導致看法紛歧當尺度窄到有些人標榜的所謂純粹文學時不只甲骨卜辭中相符尺度的文學作品微乎其微就是現代盛行的一些所謂文學作品也可能會大打折扣了,2文學自覺的看法約束了人們對於卜辭文學的看法學界普遍以為魏晉南北朝時期是中國文學的自覺時期在文學所謂自覺之前文學可能只是處於一種自在狀態在文學自在時期文學雖然不知道自身是怎樣的一種存在然則確實已經存在着了況且中國古代文學在沒有接觸西方文學理念之前就已經存在數千年而且優越地生長着倘若人們以所謂文學自覺時期作為文學生長分界線的話那麼之前的所謂文學文獻是否具有文學性就會發生一些歧義了因此我們不能忽視文學自在時期的文學作品以及文學徵象不能簡樸地受到文學自覺看法的約束,作為商代的文學以及中國文學的源頭甲骨卜辭文學應該受到應有的重視倘若我們否認甲骨卜辭的文學性就有可能冒着否認一個朝代文學存在的風險也就可能會發生像否認西班牙的亞勒泰米拉洞里野牛岩畫以及河南臨汝出土的仰韶文化時期的鸛銜魚彩陶的藝術性一樣的欠妥想法以是我們雖然不能將甲骨卜辭的文學職位抬得過高卻也不能太過地貶抑甚至否認甲骨卜辭的文學價值有些卜辭之文本雖精短簡約卻很深蘊有些卜辭之文句雖簡略質樸卻不乏審美而且整個卜辭文體照樣存在的否則就難以有卜辭這個看法有商以降的其他許多被公以為價值極高的文學藝術作品如詩書易等都可以從甲骨卜辭中找到其祖源是故作為可考的文學始源來說甲骨卜辭的存在雖是吉光片羽卻着實彌足珍貴其文學價值更不能置之度外在中國古代文學史上商代卜辭西周詩東周散文漢大賦唐詩宋詞元曲明清小說可謂各冠一時之盛,二甲骨卜辭文學的原生態,當我們考察事物表象的時刻可能在該表象的背後卻隱藏着許多鮮為人知的真相甲骨卜辭文學的原生態到底若何實在甲骨卜辭文本已是經由了文學信息衰減后的遺留物了廣義的卜辭文學應該還原為口頭文學圖像敘事儀式文學而這些遺失的文學藝術因素也是值得想象與玩味的,1口頭文學現在所見的刻在甲骨上的卜辭可謂是書面語言由於這是刻辭紀錄的效果實在甲骨刻辭是一種二次文獻由於卜辭原初是以口頭語言形式存在的而且有可能是一種巫師說唱的形式口頭文學當是卜辭的原貌而刻辭僅是一種簡樸的紀錄而已許多的文學信息可能就已流失了好比口頭的語調治奏與韻律以及大量的說詞以是有人曾以為紀錄成為文字的所謂詩文本已經不再能代表原來可以歌與誦的詩原貌了這也可能是厥後詩無達詁命題泛起的緣由之一,卜辭既然是巫術占卜的產物那麼在巫師通神中的語言表達方式就有可能是一種說唱可以想見這種口頭的占卜式說唱一定是十分具有文學演出色彩或文學特徵的在占卜儀式所營造出的謎一樣的氣氛中占卜者的說唱應該也同樣具有一定的神秘性與非理性化否則巫師很難显示出通神的效力倘若巫師接納理性化的語言表述方式那麼他就有可能像凡人一樣失掉了通神的能力了從現在的人類學資料來看通常在巫師的儀式中巫師的語言表達方式多數是一種說唱即即是現代的宗教教徒們還往往在宗教儀式上做唱經或唱詩的功夫這也可能是一種原始巫教的孑遺抑揚頓挫的韻律厚實的口語表達與神之間的頻頻相互問答或對話甚至忠誠的祈禱都應該是富有豐滿的情緒色彩的蕭艾在卜辭文學再探一文中談到四方雨卜辭時指出主卜者領唱今日雨時陪卜的貞人遂接着念其自西來雨其自東來雨云云一唱互和祈求之祭宣告完畢12看似尋常的祈雨卜辭實在是宗教祭祀中的歌詩孑遺通過原始謳歌展現宗教祭祀的莊重與遠大通過情緒積澱和情境重現掀起人們心中的陣陣波濤倘若這些推斷都是確立的話那麼卜辭文學可能就是歌詩的源頭了由於從某個角度來看歌謠生計於小傳統的鄉野之中而歌詩則可能是傳承於大傳統的廟堂之上的,在口頭時期的甲骨卜辭一定是具有厚實的文學色彩或文學特徵的惋惜的是骨刻的卜辭僅僅留下一些必須的口頭占卜的摘要而已魯迅曾說我的臆測是以為中國的言文一直就並紛歧致的大緣故原由即是字難寫只好節約些那時的口語的摘要是昔人的文古代的口語的摘要是後人的古文13因此我們現在看到的甲骨卜辭是一種摘要式的書面語至於那份原汁原味的口頭文學就只能依賴我們的推測與想象了雖然骨刻卜辭中的口頭文學因素不在瞭然則卜辭原來的口頭文學特徵照樣可以增添我們當下對於甲骨卜辭文學的熟悉的由此我們也加倍有信心地推斷甲骨卜辭的文學性及其在文學史上的價值與職位了,2圖像敘事文學是語言的藝術然則當語言需要運用視覺符號舉行流傳的時刻人們選擇了兩種符號方式一是文字文本一是達意圖像文本是人類文明生長到一定階段為了更系統準確地轉達和相同的需要而締造的一種複合系統圖像則是人類對自然天下的模擬和想象而締造的另一種显示與轉達的方式14在文字沒有發生之前人們多選擇圖像作為轉達內容的工具這一傳統一直延續而從不中止如印第安人用圖像畫出致總統的一封信15從某種角度來說歷史上存在過圖像敘事的階段縱然在文字文本文學泛起之後圖像敘事也並沒有消逝如漢代的畫像石可以轉達強烈的敘事信息向人們敘述着無數的故事及其情節由於圖畫與語言之間至少存在着一種類似性沒有指涉的語言或沒有某種看法或幾種指涉看法的語言形貌都是謬妄的同樣的圖畫也是云云16卜辭文學是一種文本文學卻與圖像敘事慎密相連由於卜辭首先泉源於兆象然後才由兆象破譯出口語再由口語摘要式地刻錄遺留為甲骨文是故卜辭文學的形成履歷了從兆象到口語再到文字的三重門兆象自己就在向巫師及天下訴說著而卜辭文本卻僅僅是兆象的文本表達而已左傳僖公二十五年載秦伯師於河上將納王狐偃言於晉侯曰求諸侯莫如勤王諸侯信之且大義也繼文之業而信宣於諸侯今為可矣使卜偃卜之曰吉遇黃帝戰於阪泉之兆由此可知卜偃卜之兆象轉達出黃帝戰於阪泉的敘事或曰文學故事的信息因此我們在閱讀卜辭文本的時刻這已經是三次文獻了惋惜的是我們無法能夠像昔時的貞人一樣去閱讀兆象了這是卜辭文學研究的一項無法填補的損失,卜辭文學的焦點系統是由立象和盡意兩部門組成的其中立象通過灼龜環節實現而盡意則通過占龜環節實現龜甲灼裂后出現出的兆紋就是一種人神配合營構之象其本質是先民自創並篤信不疑的一套怪異的符號系統由於被注入了厚實的生命意蘊而出現出多義又更改的形態盡意是對龜卜符號系統的解讀它映射回歸於受卜者的心靈意味着人的運氣或者事情的生長走向就此被註定在這個歷程中殷商先民接納的方式是攝取物象通過攝象締造意象再藉助意象完成巫理的分析甲骨之上的卜兆實象與先民信仰的占驗虛象配合組成了主客體之間虛實相生的意象心理結構因此這種意象結構對甲骨卜辭的意蘊表達和巫理分析具有舉足輕重的作用以是原始巫教中智慧頭腦的主體是形象頭腦這種形象頭腦在原初審盛情識的催動下四處閃現着原朴文學的光澤17甲骨卜辭在說明巫理時通過攝象明理的方式將原始宗教情緒與鮮活的各種物象相融會運用的正是這種文學的形象頭腦方式其本質上也一定是文學的整個卜辭文學的生產歷程實在就是一種象和意之間運動與轉換的歷程先民在文學創作儀式中的心靈體驗由實而虛由虛入實虛虛實實神乎其神從而形成一組組循環往複而又綿延不停的運動歷程,3儀式文學卜辭文學的生產歷程是需要同占卜儀式相連繫的可以說沒有占卜的儀式也就不會發生卜辭文學即從某種角度說卜辭是儀式的產物是故你可以設想那時稀奇是武丁壯盛期誰人時刻舉行一次甲骨占卜做得那麼盛大還要刻兆還要塗朱塗墨整個儀式儀式是異常盛大而盛大我們知道得太少但甲骨文它所反映的就是這個歷程18以是卜辭文學也可謂是儀式文學在整個卜辭文學發生的歷程中儀式就是一種行為既可能有巫師的通神舞蹈也可能有國王的祭祀殺牲甚或就是一場程式化的禮樂流動犹如後世的一齣戲劇演出完畢則卜辭文學的整個生產歷程方告竣事而卜辭文本僅僅是整個劇情中的部門紀錄而已先民們信託通過舞蹈手段可以取悅神明進而到達祈求神靈保佑的目的這種舞在有商以後的詩經時代不只沒有失傳反而獲得了進一步的繼續與生長詩樂舞一體出現新的面目,在商人的認知天下里甲骨占卜就是他們熟悉天下掌握天下的基本方式這種信而有之的巫卜在人類文明生長中飾演着十分主要的角色起着傳承文化毗鄰歷史起源藝術等多種作用19古代哲學中的天人合一頭腦可溯源於原始巫術的原始頭腦占卜中的神靈與占卜者之間自然形成的原始品級關係則衍生為古代的政治倫理學系統20由此可見巫術文化是文藝起源的母體以神靈看法為泉源以通靈意識為途徑以巫術崇敬為显示以吉美樂生為特徵組成了殷周先民怪異的巫史傳統這種巫史傳統是卜辭文學在殷周時代得以實現其社會性接受的基礎只有明白了卜辭文學的這一巫史傳統才氣在考察卜辭文學時充實站在先民所處的精神天下里舉行剖析使研究具備基本的文化通知頭腦素養和人文情懷卜辭文學原是一種特殊的在場文學每一節卜辭可能都有一個在場的故事甚或是一場遠大敘事然則刻寫在甲骨上的就異常簡約了只能是對占卜禍福判斷休咎的簡樸記事這種巫術意識形態下的程序化儀式既體現出時人重視占卜的神聖情結也解釋晰卜辭文學所特有的嚴肅性與神秘性,由於缺乏足夠的史料我們已經無法徹底還原卜辭文學在儀式性流傳的歷程中所營造出的樂的生態舞的場域和謎的氣氛了只能通過出土的實物和遺留的卜辭再加上合理的推測去全力想象甲骨卜辭的原生態故閱讀卜辭文學既需要讀者具有必備的知識靠山又需要具有厚實的想象力與場景再建能力以只管還原卜辭文學作品存在的那時的天下圖景,三甲骨卜辭的文體,甲骨卜辭是否可以成為相對自力的文體呢甲骨文中既有卜辭也有非卜辭為此姚孝遂曾撰文主張使用甲骨刻辭文學以取代不夠適當的卜辭文學這一名稱實在卜辭是甲骨文的主體是一種相對牢靠的文體的存在方式而非卜辭卻非云云甲骨卜辭表意深刻內容厚實可以看作一種為早期先民所應用的怪異文體,1卜辭體的結構卜辭體是確實存在的一種怪異的花樣化結構也是迄今可見的最早的一種文體殷人占卜有一套規範的程式其在甲骨上刻寫的卜辭也響應地有一套相對穩固的花樣或體例管燮初在殷虛甲骨卜辭的語法研究中稱卜辭的體例由於內容限制了它的形式雖然也有紀錄詳略的差異總脫不了一套公式21唐蘭在卜辭時代的文學和卜辭文學中提出卜辭可分為敘事命辭占辭占驗四個部門22為了加倍便於區分可將這四個部門劃分稱為敘辭命辭占辭和驗辭敘辭紀錄占卜的時間地址人物等基本信息命辭紀錄占卜所貞問的主題和內容占辭是占斷人憑證兆紋作出的休咎判斷驗辭紀錄事後驗證的效果是本次占卜的應驗情形從現實出土的甲骨情形來看並不是每次占卜都紀錄得格外詳細經常是有所省略不完整的卜辭所佔比例更大一些然則這種牢靠的文體結構樣式可謂開後世文體結構之先河以至於後世的八股文亦沒有跳出這種結構牢靠的窠臼,2發問體的花樣左傳桓公十一年雲卜以決疑不疑何卜卜辭是一種怪異的發問體發問文學應上溯到甲骨文甲骨卜辭占卜的同時往往也夾雜一些記事因素卜辭文學的這種發問體撒播於後世直至戰國時期眾人還用這種古老的文體楚辭中的卜居可謂是一篇典型的流變了的卜辭文學作品整篇既紀錄占卜歷程又多數是發問句式天問同樣是楚辭中的一篇奇文趙敏俐譚家健以為天問屬於卜辭頻頻質疑延續發問的文體類型23由此可知楚辭中的發問體的創作應該直接淵源於卜辭這一怪異的文體反過來亦可看出卜辭文體對於後世之影響以至於後世的問答體文賦亦借鑒了這種發問體形式如宋玉的風賦這種問答式的寫作手法在後世不能能是從天而降的而是傳承的效果由此可推知卜辭文體對於後世的影響了,文體是一種歷史性和穩固性的統一每種文體都具有怪異的歷史形態和表達方式文體從本質上說是一種受文化制約的相對看法24卜辭文體也不破例它既同殷商時期的社會文化靠山生產力狀態以及先民的表達需求相順應又有在歷史上對照穩固的結構方式卜辭的先決條件和時代文化使它在殷商時期獲得了文學上至高無上的統治職位因此才氣在那時特定的條件下得以存在並生長歸根結底卜辭這一文學體例是受制於先民那時的民族生計境況以及它的生產力水平和生產關係在領會了甲骨卜辭文體的基本體例后再對其舉行文學研究就會加倍輕車熟路了,四甲骨卜辭的文學史意義,自甲骨文出土之日起其研究大多集中在古文字學語言學歷史學文獻學民族學宗教學社會學人類學民俗學以及頭腦史文化史科技史等領域有的學者甚至將甲骨作為傳統金石學的附庸重甲骨形態而輕卜辭內在文學意義上的闡釋與研究稍顯不足從而在差異水平上忽視了卜辭文學的文學史意義的挖掘研究卜辭文學到底有何意義呢,1追溯中國文學源頭甲骨卜辭是迄今可見的有文字紀錄的最早的原汁原味的出土文學文獻無論若何是不能被忽視的甲骨卜辭自出土以來僅是在史學方面將中國有文字可考的歷史向前追溯到了殷商時期卻並未在響應的文學史領域起到應有的尋根作用事實上通過對大量甲骨卜辭的內容舉行整理之後就會發現卜辭在神話故事詩歌屬性文體結構敘事方式人物塑造天下描繪流傳接受等方面已經具備一定意義上的文學屬性從這一點上來看將詩經作為先秦文學史的開篇甚至是整其中國古代文學源頭的傳統看法在新質料的泛起和新研究的功效眼前已經不再是不容置疑的正義而成為了一個值得進一步商討的問題在證實晰甲骨卜辭的文學性之後再討論文學起源問題時與其說詩經是中國文學的源頭毋寧說甲骨卜辭是中國文學的濫觴否則一些文學徵象就不能獲得合理的歷史性註釋好比楚辭卜居這種發問體就成了無源之水無本之木了由此可見針對甲骨卜辭而舉行的文學研究對於填補殷商文學史空缺追溯中國文學源頭具有深刻的意義,2敞開民族精神天下巫教頭腦是中華民族精神天下的底色中華文明在起源時期發生了偉大的巫教文化氣力以至於形成了一種巫教心智模式我們許多的文化徵象以及文化模式都可以通過這一巫教心智模式予以註釋這種巫教的土壤生長出中華民族的哲學頭腦方式以及治理的制度框架在東方巫教文化基礎上中華文明發生了禮樂制度隱藏在這種制度背後的就是天人合一的精神殷商甲骨卜辭中紀錄了大量的詩樂流動而占卜流動又推動了殷商時期詩樂舞的創作與繁榮也確立了卜辭在社會生涯中的主要職位使詩樂舞合一的卜辭文學不僅成為相同人與神之間的主要手段也逐漸生長成為人與神人與人區域與區域甚至國與國之間主要的交流方式這也是詩樂舞為什麼能夠成為商以降文化生長的主要內容甚至春秋時期竟形成了不學詩無以言的驚人事態的歷史緣故原由之一卜辭中蘊涵着的諸如尚聲適用功利等厚實的詩樂頭腦為商以降的詩樂生長確立了范型對以詩樂為主要觀照工具的中國文學指斥頭腦生長發生了深遠影響25形象頭腦在巫教中居於主導職位以是東方人善於形象頭腦占卜跨越理性而運用直覺以是東方人善於跳躍式的頭腦神性存在是不需要證實的宿命也是一定的以是思辨就顯得略有多餘中華民族從源頭一起走來現在的一些頭腦特徵確確實實根植於巫教文化土壤之中指揮着我們的一些行為方式並修建起了怪異的精神家園,3出現民族詩性意緒中華民族向來是一個具有詩性的民族美國學者威爾杜蘭嘆息最古老最厚實最有生氣的中華民族的傳統的古詩可回溯到公元前1700年當希臘尚為野蠻的民族棲身之時已經開化了26中華民族充滿了詩性意緒整小我私人性都是極富有詩意的人性整個生涯都是富有詩意的生涯整個社會都是富有詩意的社會整個歷史都是富有詩意的歷史這在甲骨卜辭中可以獲得驗證如四方雨四土受年以及卜辭的說唱形態甲骨卜辭具有音韻之美後期卜辭亦有佐證左傳庄公二十二年紀錄初懿氏卜妻敬仲其妻占之曰吉是謂鳳皇于飛和鳴鏘鏘有媯之後將育於姜五世其昌並於正卿八世之後莫之與京甲骨卜辭可以作為史乘讀可以作為散文讀甚或可以作為詩賦解中華民族詩意地棲居於大地之上充滿收穫仍是溫柔敦樸而疏通知遠淵博易良而潔靜精微屬辭比事而恭儉莊敬無論是精神天下照樣物質天下也都永遠不乏田園詩式的氣概無論走到多遠最終也是回去來兮,4展現民族憂患意識中華文明自起源至今延續性生長從未中止显示出自強不息厚德載物之民族精神無論遇到何種風吹雨打遭到何種異族入侵遭受多大的大災浩劫中華民族依舊巍然屹立於天下東方這應該說主要是得益於民族的憂患意識卜辭文學中蘊涵着深植於殷周先民心裏深處的憂患意識這種憂患意識不是杞人憂天式的杞人憂天而是一種基於現實生計狀態與環境的銘心鏤骨的自勵詳細又體現在居安思危與處變不驚這相輔相成的兩方面居安思危是指在順境中的自我降溫保持鎮定显示為先民縱然在風調雨順國泰民安的時刻也不忘無事不佔無事不卜以祈求可以獲得天地神明的眷顧處變不驚則是指在鄭重的收斂狀態中追求平安係數的增添縱然搖搖欲墜腹背受敵也不忘強調吉宏吉等巫卜意蘊浸潤的平安感這種居安思危而又處變不驚的心理遭受能力正是由於占卜術所作育的防患於未然的憂患意識作為應變心理基礎才得以確立同時這種憂患意識亦成為一種民族基因代代流淌於中國人的血脈里,商代甲骨卜辭文學研究的有關問題另有許多值得我們去逐一探討並給出謎底以期推動整個甲骨卜辭文學研究的進一步生長現在我們圍繞甲骨卜辭的文學性文體原生態以及研究的價值與意義等基本問題舉行了討論也就有可能廓清我們在卜辭文學研究上的一些模糊熟悉增強我們繼續舉行卜辭研究的信心我們還應該蘇醒地熟悉到迄今甲骨卜辭文學研究依舊處於起步階段依舊需要學界作出更多的起勁方可在甲骨卜辭這一文學礦藏的挖掘中取得更為豐碩的功效並有用地填補在這一研究偏向上的缺憾,楊公驥中國文學長春吉林人民出書社1980年第122127頁,唐蘭卜辭時代的文學和卜辭文學清華大學學報1936年第3期,陸侃如馮沅君中國文學史簡編上海開明書店1932年第79頁,陸侃如馮沅君中國詩史北京作家出書社1956年第7頁,饒宗頤若何進一步精讀甲骨卜辭和熟悉卜辭文學載樂成大學中文系編甲骨學與資訊科技學術鑽研會論文集台南樂成大學中文系1992年第124頁,姚孝遂論甲骨刻辭文學吉林大學社會科學學報1963年第2期,蕭艾卜辭文學再探殷都學刊1985年增刊第245250頁,比爾雷丁斯廢墟中的大學郭軍陳毅平何衛華等譯北京北京大學出書社2008年第68頁,彼得威德森現代西方文學看法簡史錢競張欣譯北京北京大學出書社2006年第3138頁,魯迅說這不是從文學子遊子夏上割下來的是從日本輸入他們的對於英文Literature的譯名魯迅門外文談載魯迅雜文選下上海上海人民出書社1973年第131頁,11彼得威德森現代西方文學看法簡史錢競張欣譯北京北京大學出書社2006年第26頁,12蕭艾卜辭文學再探殷都學刊1985年增刊第245250頁,13魯迅門外文談魯迅雜文選下上海上海人民出書社1973年第129頁,14安達勒瓦藝術史方式與理論李霞譯南京鳳凰出書傳媒團體江蘇美術出書社2009年第1頁,15BA伊斯特林文字的發生和生長左少興譯北京北京大學出書社1987年第59頁,16安德魯哈里森圖畫的極小句法圖畫與語言學類似性與非類似性載薩林柯馬爾伊萬卡斯科爾藝術史的語言王春辰李笑男楊揚譯南京鳳凰出書傳媒團體江蘇美術出書社2008年第212頁,17呂書寶滿眼風物入卜書易經攝象明理探微長春東北師範大學文學院2003年,18李學勤開國六十年來甲骨學研究的回首與展望殷都學刊2010年第1期,19藺若巫術文化與文藝起源人民論壇2011年第34期,20王振復大易之美周易的美學智慧北京北京大學出書社2006年第46頁,21管燮初殷虛甲骨刻辭的語法研究北京中國科學院1953年第4頁,22唐蘭卜辭時代的文學和卜辭文學清華學報1936年第3期,23趙敏俐譚家健主編中國古代文學通論先秦兩漢卷瀋陽遼寧人民出書社2005年第399401頁,24金振邦文體學長春東北師範大學出書社1994年第45頁,25譚德興從甲骨卜辭看殷商時期的詩樂流動淮陰師範學院學報2009年第3期,26威爾杜蘭東方的遺產台灣幼獅文化公司譯北京東方出書社2003年第66頁,保定大慈閣誰算卦准(保定市區最高的古代建築)
元亨利貞梅花易數排盤網(625今日賽事對戰預測)