我們可以提出這樣一個問題：有《周易》這樣一本書，連山和歸藏是不是也是書呢？如果說是書，又可能是一本什麼樣的書？什麼時候的書的呢？
歷史相去甚遠，以前人們沒有說清這個問題，我們現在當然也可不能說清楚。我們只能說：這裏指的周易、連山、歸藏可能是書，也可能不是書。這裏，我只想說連山、歸藏可能不是指的書的理由。我們說連山、歸藏不是書，至少在《周禮》里是這樣。在《周禮》中，不僅連山、歸藏指的不是書，而且周易指的也不是書，三易指的都不是書。三易不是書，又是什麼呢？
《周禮》中的周易、連山、歸藏，僅僅是三種占卜方法，而不是別的什麼。
不錯，擺在我們面前的這本《周易》的確是一本書。可是，從古到今的人們眼裡的周易遠遠不是一本書可以描述了的。人們常說：這是周易，那也是周易，究竟什麼是周易，說法可就大多了。大部分人認為《周易》是就是占卜。這就是說，對《周易》有這樣兩種基本認識：《周易》是一本書。另一種就是說周易是占卜或其它什麼法術。而將周易說成占卜或其它法術的人常常又是離開《周易》這本書的內容而論的。
周易是神秘，大凡是因為人們對於周易認識不清的緣故。而對於周易認識不清，也大多是因為人們在對於周易認識上和混亂和概念模糊所致。幾千年來人們沸沸揚揚的談周易，可是周易到底是什麼？如果說是書，又是一本什麼樣的書？它的作者是誰？它的寫作年代是什麼？人們往往都是眾說紛紜、爭論不休的。因此，我們在說明什麼是連山和歸藏的同時，只有說明清楚了什麼是周易，這些問題往往是容易解釋的了。
擺在我們面前的這本薄薄的《周易》，如其說是一本書還不如說是一個集。只要我們細心的分析，《周易》這個集子，還不是一般的書集。《周易》中可以分成十一個大的章節的文字。現在的人們一般都這樣認為：周易中的卦爻辭部分是周易的本體，我們又稱其為《易經》。而其它的十篇文章中心任務叫做“十翼”。所謂的“翼”是輔助的意思，是對於經文的解釋，所以“十翼”，又稱為《易傳》。這些都是易學界的主流認識或者一般認識。可是古今的學者或者經典的文獻對於這些的認識並不統一的。嚴格的來看，古代對於對於易、周易、易經、易傳的區分並不是十分清楚的。在十翼里的，引用《周易》卦爻辭里的文字和語句稱之“易曰”。
毫無疑問，這裏說的《易》就是單指六十四卦里的文字。許多秦漢或這前的文獻引用《周易》里的卦爻辭里的文字也多出現“易曰”的字樣。照此說法：可以認為《周易》或《易》都是指六十四卦卦爻辭，應該是沒有問題了。可是事實並非那麼簡單：《漢書》不但在引用六十四卦卦爻辭的文字稱之為“易曰”，而且在引用十翼里的文字，也稱為《易曰》。顯然，這是將《易》的範圍從《易經》擴大到《易傳》。不僅如此，《漢書》也把一些占卜方法的書，也直接歸為了這《周易》。例如：《漢書 藝文志》里介紹五行方面的書籍時有：《周易》三十八卷，《周易明堂》二十六卷，《周易隨曲射匿》五十卷。這些雖然都稱之為《周易》，顯然都不是指《周易》的本經。
其實，《漢書》這樣的歸類，在周朝的時代也有之。《周禮》中出現了三易之說，這是將周易與連山、歸藏一起稱作的易，都不是指《周易》中的文字，而單單是指用周易中的八卦符號的排列形式而創造的占卜的方法。因為《周禮》中所介紹的三易、九筮的占卜方法本身與周易中的文字六十四卦的卦爻辭的內容是無關的。
很顯然，在秦漢之際甚至是周朝的時候，周易的概念也是很龐雜的。可是，不管如何雜亂，我們作為《周易》的研究者，還是從眾說紛紜的歷史中梳理出一些清楚的脈絡來。而今，我們討論《周易》，首先要把討論的基本概念和基本範圍搞清楚。我們討論《周易》首先要分清是要討論《周易》這本書的內容，還是討論《周易》中的占卜方法。討論《周易》這本書，這是文字學和歷史學的任務，討論占卜方法這是民俗學的任務。
我們說的《周易》的確是一本書，而不是其它別的什麼。嚴格說來，我們說《周易》是占卜，或者《周易》是占卜的方法是不準確的。我們說《周易》就是占卜，或者說周易是占卜的方法，這僅僅是人們流行的說法，並不能視為準確的定義。因為占卜的書，必然有占卜的理論或者占卜的方法的描述，而《周易》這本書確實沒有這方面的內容。人們用《周易》進行占卜，僅僅用了《周易》中的所有的符號。人們用《周易》書中的文字進行占卜，僅僅是對周易的文字進行瞭望文生義的解釋。人們用《周易》進行占卜，並不說明周易本身就是占卜。可以認為：人們說周易是占卜之書，這是在沒有讀懂周易之書的內容，沒有弄清周易中的卦的符號的原始意義的情況下說這番話的。而唐山居士的研究指出：只要我們對周易中的古老文字下功夫放到它特定的歷史年代，按照它本來的面貌去分析和理解，是可以弄清它的本來的意義的。唐山居士的分析也說明周易六十四卦的文字是語義清楚的。它的本義不必是占卜，或者不必僅僅是占卜。周易中的卦的符號的原始意義也不必是占卜符號或者僅僅是占卜的符號。
也許我們不能用常規的頭腦來認識《周易》這本書。因為《周易》這本書，是中國最古老的一本書，它經歷了三千多年的歷史蒙塵，已經使它模糊難辨。三千多年來人們對於它的眾說紛紜的解釋又使它變得如此凌亂和複雜。再加上依附它身上的又是占卜這樣一個似是而非的模糊話題，更使變得如此撲朔迷離。
《周易》之所以神秘，也是因為人們往往把這本書與許多神話聯繫在一起，而且人們還把神理解成真正的歷史。《周易》一書顧名思義就是周朝時代的書，我們經過仔細研究《周易》一書也的確是寫於周朝的初期。史書上寫的伏羲畫八卦的說法本來就很難證明，可是漢以後的學者又有了河出圖洛出書的說法。西漢的揚雄說：“大易之始，河序龍馬，洛貢龜書”（《核靈賦》）意思是說，《易》的開始是與黃河躍出的龍馬和洛水的烏龜托出來的書有關。這些顯然是沒有根據的。
人們對於《周易》的認識是如此，對於連山和歸藏的認識也是如此。關於連山和歸藏，漢以後的學者也有許多不同的解釋。
杜子春說：連山是伏羲。《世譜》則說：神家一曰連山（或列山）氏。鄭玄《易贊》中則說：“夏曰連山。”鄭玄注引杜子春說：“歸藏，黃帝。”賈公彥《疏》引《鄭志》雲：“近師皆以為夏、殷也。故知《連山》為夏易，《歸藏》殷易。值得提出的是，這些說法都是為《周禮》中的三易作注，但他們的說法又沒有給出具體的證明。我們很難將漢以後學者的這些解釋與史料而論。將周易的歷史或將連山歸藏的歷史說到比周朝更遠的年代，是沒有更多的歷史文獻和地下出土文物為依據的。而將這些歷史模糊的東西加以神化，也是不足稱道的。
對於周易這樣的千年歷史懸案，在具有現代文明的今天，我們可以坦誠的說：周易只有我們尚待認識的問題，並沒有任何神秘可言。作為歷史存在的周易曾經為我們的民族文明造就過輝煌，但是與現代文明相比，說它是基礎可以，我們如果說周易它比現代文明更高大，那也是自欺欺人。
當我們的國人說周易的人類文明的頂峰時，我們是否要認真考慮這樣一個基本問題：周易到底是什麼？如果把三千多年前一本古書說成了頂峰，那我們現在豈不是就是雲端了？周易當人們把周易看成是萬學之學，囊括了天下一切之真理時，我們當今的民族的科學文化何至於落後如此？周易到底曾給我們帶來過什麼？
我們讀書人不能不把周易當成一本書來讀。我們讀周易這本書不能不注重基本概念。我們對周易中的概念不能死守，也不能不進行客觀的分析。對於周易的認識，我們要更多的強調的歷史是怎樣，而其次再發揮自己認為是怎樣。從歷史存在出發研究周易，這就是科學的研究周易的基本方法。