你信託童謠是這些懵懂頑童創作的？

——讓人費解的低幼文學古諺童謠，純乎天籟，而細繹其義，徐味其言，自有至理存焉，不能假也。

——清許之敘《天籟集敘》

羊，羊，吃野草，

不吃野草遠我道，

不遠打爾腦。

這是齊廢帝時的歌謠。不加任何註解，我們可以明晰為：羊啊羊，乖乖地吃野草吧；欠好好地吃就早點脫離這裏；否則的話，小心我打你的腦殼！

油滑的孩子形象躍然紙上。

然而，當我們進一步領會到這童謠背後的故事，才發現我們真的想簡樸了。

北齊時，有一個大臣叫楊愔，在文宣帝高洋手下很受重用。高洋代魏自主時，害死了魏孝靜帝，把孝靜帝的皇后、他的妹妹太原長公主許給了楊愔，並累封他至開封王。高洋臨終的時刻，他的兒子高殷還只有十六歲，且個性軟弱，他對後事頗為憂慮，便遺詔讓楊愔等人輔助他兒子治理國家。然而，這位不得人心的天子一死，一場猛烈的權力爭取戰便最先了。楊愔接納了一系列措施，妄想削弱政敵常山王和長廣王的勢力，誰知幾經起勁，卻適得其反。一次，楊愔等議及要除去二王，但小天子不願，楊愔等又議要將二王派到外面去做刺史。二王獲得密報，決議先下手為強，在拜職會上布下打手，先將楊愔等人痛打一頓，打得他們頭破血流，楊愔的一隻眼球也被打出來了。接着，二王又將楊等人帶到天子那兒，要他下令殺之。小天子說：“叔父只要饒我性命，這些人隨你們處置吧。”於是，楊愔及其同謀等數人均被殺戮。太皇太后婁氏用金子放在楊愔被打掉眼珠的眼眶內，算是示意了一點“心意”。

這首童謠反映的就是這樣一段史實。作者巧妙地行使了“楊”和“羊”同音的特點，以兒童易於接受的“放羊”的寓言形式，異常形象而又恰切地显示了在封建帝王統治下仕宦們的三條出路：一是“吃野草”，即乖乖地聽話，在勢力者眼前服帖服帖，循分守己；二是“不吃野草遠我道”，就是丟掉你現在的飯碗，脫離主子要你走的“道”，下台滾開；三是“不遠打爾腦”，也就是說，若是既不願乖乖地聽話，又不想脫離現在的位子，就只有被打破腦殼這一條死路了。

此童謠可謂一石三鳥。既有童趣，又有專指，還能夠起到歸納綜合一大片的作用。縱觀中國古代的政治鬥爭，其中所蘊含的邏輯恰與此同。

可見，童謠並非真的發心於兒童。別說兒童不能能明晰透，即即是成人，又有誰能夠一眼看破？我國歷史上像這樣的與兒童生涯和明晰力絕不相關的“童謠”數不勝數，至於古代童謠的作者均不能考，以是有“童謠之言，生於天心”之說，把童謠看成是天星垂象，儆戒眾人。

四个中國人，麻將一場

清許之敘在《天籟集敘》中則以為：“古諺童謠，純乎天籟，而細繹其義，徐味其言，自有至理存焉，不能假也。”

着實，是不是“天心”、“天籟”，今人很容易看得出。這種以低幼形式泛起的文學作品，往往是有着極深造詣的文學家或政治家所作。他們假借“天心”與“童口”，以置身事外的方式做着偷偷的謀划，藉以表達某種政治意圖或附着某種神秘色彩。

再看——

千里草，

禾青青；

十日上，

不得生。

這是漢獻帝時童謠。外面意義為：千里的草呀，真興隆。可是禾苗一最先生長，不用十日，就沒有雜草的生長餘地了！用來註釋對豐收的盼望。

可要是說出它的寓意來，就讓人驚訝了——獻帝時，權臣董卓當道，萬民皆怨。這是那時朝廷的政客編寫的對董卓的惱恨之詞。“千里草”，合成一個“董”字；“十日上”明晰就是一個“卓”字；“不得生”就是在咒董卓死。此之後十日，董卓被其義子呂布殺戮。

玄機云云，誰能一眼看破？再看《宋徽宗時京師童謠》——

殺了穜蒿割了菜，

吃了羔兒荷恭弘=叶 恭弘在。

字面意思誰都領會，展現農忙，展現小孩子介入勞動的熱鬧排場。其蘊含的深意一樣異常恐怖：穜蒿者，童貫與高俅也；菜者，蔡京也；羔兒者，高俅的兒子也。對這些人一律接納“殺”“割”“吃”的方式，小孩子們怕是不會這麼殘忍。

中國歷史上險些每個朝代都有童謠。有學者總結出“濁世多於盛世，王朝末期多於王朝早期”的紀律，更可以說明童謠的出處在於人為而非天意。