多餘的責任感

退貨之爭

　　一次例會上,鄧飛克聽完人人的彙報后突然宣布:“往後,准許主顧對食物類商品退貨。

　　兩個食物部司理險些跳了起來,他們高聲否決:“不,不行!這樣我們將接到大量無理的退貨要求。”

　　“先生們!”老鄧擺擺手,示意人人平靜,“我經常在食物部發現員工和主顧在爭執。主顧對這些食物有異議,他們以為這些食物質量值得嫌疑,或者,有其他的問題。他們不想要這些食物,稀奇是他們事先並不領會這些食物,是第一次購置。為什麼我們要強迫他們接受呢?”

　　“鄧飛克先生,雖然您講的是合理的,可是,這將成為主顧隨意退貨的理由。若是許多主顧仿效這種行為,將給公司帶來偉大的損失!”

　　我能夠明白這些司理,他們對這個驚慌和拒絕不無原理。信託,是件成本很高的事情。

　　但鄧飛克依然不依不饒,他不解地詰責:“豈非主顧必須接受他們以為有問題的食物?若是有人強迫我們接受不想要的食物,我們會願意嗎?”

　　“這是兩人碼事,鄧飛克先生。我們無法鑒別主顧退貨的念頭……”

　　“先生們,我提醒你們,這是人要吃下去的器械,這是很嚴重和危險的事情!我不信託主顧會毫無理由地要求退回已購置的商品!”鄧飛克依然不依不饒。

　　這下子,司理們全體示意否決,險些要抗議了。他們搬出公司的銷售治理原則及各項劃定,說明自己的堅持是在推行職責和維護公司的劃定和利益。

　　鄧飛克先生沒有再爭執,他做了讓步。但他照樣宣布:往後,凡生鮮食物,主顧有疑義要求退貨的,必須無條件退貨!他聲明,他將對此負完全責任,而且,他不以為這會損害公司利益。最後,他彌補道,再不要讓他瞥見有為食物退貨而爭吵的事情發生!

　　有關食物是否可以退貨的爭議算是告一段落了。

　　過了一段時間,我突然想起這件事,順口問食物部司理,是否按老鄧的決議執行了?主顧退貨多嗎?

　　司理笑了:“傻老外,按他說的退貨,我們的消耗誰肩負?我們能做嗎?我們能做的就是不讓他發現有想退貨的主顧。”

劉翔真的老了,水花壓得也不如以前了