一切皆有轉機

獅子與驢的博弈

　　《伊索寓言》中有這樣一則故事：

　　一個墟落有兩個獵人。兩個獵人一起出去狩獵，才氣獵獲一隻鹿。若是一個獵人單兵作戰，只能打到四隻兔子。

　　從填飽肚子的角度來說，四隻兔子能保證一小我私人四天不受餓，而一隻鹿卻差不多能讓兩小我私人吃上十天。這樣，兩小我私人的行為決議，就可寫成以下的博弈形式：要麼劃分打兔子，每人得四；要麼互助，每人得十。

　　很顯著，與(4，4)相比，(10，10)不僅整體的福利提高，而且每小我私人都能獲得福利改善，互助獵鹿比分頭抓兔子更具優勢。

　　但上面的情形是假設雙方平均分配獵物，也就是說，兩個獵人的能力和孝順差不多，現實上並紛歧定云云，若是獵人甲能力強、孝順大，他就會要求獲得較大的一份，這樣，分配的效果就可能是(14，6)或(15，5)。但有一點是可以確定的，那就是能力較差的獵人乙的所得，至少要多於他獨自狩獵的收益，否則，他就沒有互助的念頭。

　　若是互助的效果是(17，3)，相對於獨自獵兔(4，4)就沒有優勢了，乙的利益受到損害。這樣，我們就不能說境況獲得了改善。若是互助的效果云云，乙一定不願互助。

　　在上面的獵鹿博弈中，我們是假設獵人根據各人的孝順來分配獵物。若是雙方擁有的分配的話語權不同等，又會泛起什麼樣的情形呢？

　　下面再看一則寓言：

　　獅子與野驢一起外出狩獵，獅子氣力大，野驢跑得快。他們獵得了許多獵物。獅子把獵物分成三份，說道：“這第一份該我拿，由於我是王。第二份也該是我的，它算是我和你一起互助的待遇。至於第三份呢？若是你禁絕備逃走，也許，你會有生命危險。”

　　不妨做這樣一種假設：獵人的狩獵能力比獵人b略高一籌，但獵人b是酋長之子，擁有較高的分配權。可以設想，獵人與獵人b互助獵鹿之後的分配不是兩人中分功效，而是獵人僅分到了夠吃两天的鹿肉，獵人b卻分到了夠吃十八天的鹿肉。在這種情形下，

知與不知

整體效率雖然提高，但危險到獵人的利益。假設具有特權的獵人b通過種種手段，使獵人乖乖就範，然則，獵人的狩獵熱情遭到危險，狩獵念頭不足，這一定導致整體效率的下降。

　　生涯中不乏這樣的案例。有兩小我私人合資做生意，一小我私人有錢，認真出資金，一小我私人有神通，認真疏通關係。在通力互助下，他們的生意很紅火。

　　不久，誰人有神通的人想獨吞生意。他向出資者提出退還那些資金，這份生意算他一小我私人的。出資人固然不願意，雙方僵持了很長時間，矛盾越來越尖銳，最後訴諸公堂。誰人有神通的人暗地里使壞，出資人本是原告，卻因對方早就下好了套而輸了訟事，眼睜睜地看着對方獨吞了生意卻沒有設施。

　　我們把視野再擴大一點，若是加入狩獵博弈的不是兩小我私人，而是多小我私人，而且在分配獵物的時刻，泛起了既得利益團體與弱勢群體，那麼，最後泛起的情形會是怎樣的呢？

　　某煤礦取得了生產和平安的雙豐收，稀奇是在平安方面，生產一百萬噸原煤殞命率降到兩人以下，躋身偕行業的先舉行列。上級主管部門特撥十五萬元獎金作為獎勵。礦長召集中層幹部開了一個“分配平安獎金”集會，確定了獎金的分配方案：礦長五百五十元，副礦長五百元，科長四百元，一樣平常治理職員二百元，工人一律五元。獎金髮下后，全礦外面優勢平浪靜，但幾天後，礦里的平安事故就接連不停地發生：先是運輸區運轉隊的機車跳軌；接着是採區割煤機電機被燒，隨後是開拓區冒頂，兩人受傷……礦長坐不住了，率領事情組到各隊追查事故原由，首先追查跳軌事故。機車司機說釘道工釘的道釘鬆動，巡檢維修不仔細；而釘道工說是司機開得太快，造成了跳軌。

　　背地里，人人說出了心裡話：“我們拿的平安獎金少，沒那份平安責任；幹部拿的獎金多，讓他們干吧。”礦嚮導舉行了多方面的調整事情，總算把平安事故壓了下去，然而，以前那種人人講平安、個個守規程的情景再也看不到了。

烏鴉