《梅花易數》卷五中有《後天時方》（參宋·邵康節撰，周浩良整理，故宮珍藏善本《梅花易數》[M].北京：九州出版社，2012年1月第一版，P184-187.），以六十花甲對應十二支辰，論吉凶滅敗之類。長期以來，關於《後天時方》的意義和應用方法，鮮少有術家撰文論述。
早年間，筆者跟隨師父學習梅花，也未曾注意到此《後天時方》，忽略向師父討教。時隔多年後，每次翻閱《梅花易數》書稿，看到此《後天時方》就是一頭霧水。
筆者留心到，在《梅花易數·卷二·先天後天論》中，作者有寥寥數語提及，原文如下：
又凡占卦中決斷吉凶，其理洞見，止於全卦體用生克之理及參《易》辭，斯可也。今日以後天卦卻於六十甲子之日，取其時方之魁、破、敗、亡、滅跡等，以助決斷。蓋曆象選時，並於《周易》不相涉，不可用也。
文中“今日以後天卦卻於六十甲子之日，取其時方之魁、破、敗、亡、滅跡等，以助決斷”一句，包含着三點信息：第一，必須是後天卦，才能使用後天時方；第二，六十甲子的每日，不同的時辰和方位，均主吉凶；第三，“以助決斷”，意思是，這種方法可以作為輔助占斷的方法。
遺憾的是，《梅花易數》的作者並沒有在書中舉例說明之。自古以來，但凡筮法的古籍，案例至關重要。因為，術數理論是死板板的，唯有案例才是活潑潑的充滿生機。後學者也只有通過案例，才能加深對術數理論和操作方法的理解，進而夠靈活應用。
考及明代術家喻有功先生的《周易懸鏡·卷八·老人斷例》中，就應用過此中方法。原文為：
乙丑日辰時，有老人自我左角來，面帶憂色。問曰：“有何憂事？”答曰：“無。”因占之，乾天卦，左角為巽，合以巽為地卦，乃天風姤。乾六巽四共十數，乃四爻動，“包無魚，凶”。兼以乙丑日，巽方為敗亡，辰時為禍害，彼時偶立，見老人之來，乃動以接之，故其應稍遲。乾巽十數中分，取十數言之。故曰：“子宜慎，恐五日內，東方辰巳時，因酒生病。”退後五日，此老有人招飲，魚骨梗亡。
原文中“兼以乙丑日，巽方為敗亡，辰時為禍害”，既提及方位，又兼顧時辰。查閱《周易懸鏡》所載《後天時方》表，摘錄乙丑日如下：
從表格中可以看到，乙丑日辰時條目為“禍害”，巽方包括辰巳兩支神，辰為禍害，巳為敗亡，均不吉。
由此可知，所謂《後天時方》的應用方法是，卜筮當時，須觀求測者的身處方位和出現的具體時辰，均以十二地支契合，論其吉凶。若是時方都吉，自然吉祥。若是時方都凶，必然凶兆。假使時方一吉一凶，則詳參卦象而綜合判斷之。
我們再看看《周易懸鏡·卷八·少年占例》，原文為：
壬申日辰時，少年相遇我前而來問卜，遂占。艮乃少男，自離位來，作下卦，乃《賁》五。爻曰：“賁於丘園，束帛戔戔。”此辭吉，方吉時吉，當以吉論。但吾在座，其應遲。斷曰：“子半月有幣聘之喜，午月酉日應之。”
筮案中為少年占例的時間是壬申日辰時，少年自離方來，為午山。查閱《後天時方》表，並摘錄如下：
我們可以看到，壬申日，辰時吉，午方（離）也吉。故而以吉祥斷之。
這裏面有個問題，為什麼叫着“後天時方”？而且，必須是後天卦才能使用？先天卦是“未得卦，先得數”，在得到数字的那一刻，無需知道求測者位於哪個具體方位的。至於後天卦，那是“先得卦，后得數”，取卦的時候，以求測者或者物象為上卦，以方位為下卦，方位不可或缺。所以，時辰和方位均是入卦的重要參數。可知，此方法命名為“後天時方”還是很恰當的。
喻有功先生的生平暫不得考，大致出生於明嘉靖年間末期，主要活動於明萬曆年間。他是明瑞州府高安（今江西高安市）人，一生漂泊江湖，以卜筮為生。他卜筮實戰經驗豐富，技術高明，深得鄉黨甘士階的認可。甘士階還親自命筆為喻有功的書稿《周易懸鏡》作序。
筆者還留心到，《梅花易數》所載《後天時方》和《周易懸鏡》有很大出入。據此可知，《後天時方》雖出自於古典筮法中的神煞之說，論刑、沖、克、害、生、合、空亡之類，但師承流派不同，所有差異，在所難免。為便於說明，筆者選擇明崇禎年間秣陵德聚堂印行《梅花易數》（如下簡稱“秣陵本”）和喻有功先生的《周易懸鏡》（如下簡稱“懸鏡本”）做個比較。參下錶：
我們從表格中可以看到，兩個版本除了在十二支神子、丑、寅、卯、辰、巳、午、未、申、亥等條目相同外，在“酉”條目中，《懸鏡本》注為“滅跡”，為凶。而《秣陵本》則填寫“吉”。這一吉一凶，一正一反，對卜筮的準確度的影響巨大，是不言而喻的。在“戌”下，《懸鏡本》直接是空格，《秣陵本》則填寫為“空”。我推斷，《懸鏡本》的空格恐怕是後世刊印和謄寫過程中的脫文所致。
不光《周易懸鏡》和《梅花易數》中載有《後天時方》，署名為“婁湄吳道明公著”的《康節先生先後天起數集要》（以下簡稱“集要”）中也完整輯錄。筆者經過仔細比對后發現，此書和前兩本有所不同。吳道明是清初人，生平亦不得考。婁湄是就是今天的江蘇太倉市。
《懸鏡本》、《秣陵本》和《集要本》關於《後天時方》的差異，恰好說明這三本書的作者，即便有所相互參證，也必然另有師傳。否則，就會直接謄抄，不至於差別較大的。
稍有經驗的讀者就會發現，同樣一本書稿，在歷次刊印謄抄過程中難免有細微的疏漏，累次積澱后，就會出現很大的差異。《梅花易數》也是如此，筆者考諸《梅花易數》的秣陵本、廣益書局本、掃恭弘=叶 恭弘山房本、珍藏本等十二個版本，均發現，在這些版本中關於《後天時方》的細微差異。卜筮之術，往往是“失之毫釐，謬以千里”的，這不能不讓後學者茫然無措。即便是《康節先生先後天起數集要》，筆者手中有上海圖書館版本（如下簡稱“上海本”）和清抄本，相比較而言，《上海本》經過後人點校整理，《清抄本》字跡工整，這兩者又有所不同。怕就怕，後人的點校整理，往往更讓人不放心。